현재 중국에서 일어나고 있는 ‘731’ 영화 열풍과 그로 인한 반일 감정이 고조되고 있습니다.

중국에서 731부대 소재 영화가 지금 이 시점에 대대적으로 제작 및 상영되는 배경에는 정치적 목적과 내부 결속 강화라는 의도가 깊이 도사리고 있는 것으로 분석됩니다. 단순히 새로운 진실을 밝히려는 의도를 넘어, 역사 문제와 민족주의를 결합해 현 정권의 목표를 달성하려는 전략으로 해석됩니다.

731부대 영화 상영의 정치적 배경 분석

최근 중국에서 영화 ‘731’이 기록적인 흥행을 거두고 반일 감정을 고조시키는 배경은 다음과 같은 정치적 목적과 맞닿아 있습니다.

1. 국치일(國恥日)을 활용한 민족주의 결속 강화

맞춤형 개봉일: 이 영화는 1931년 일본이 만주를 침략한 **만주사변 발발일(9월 18일)**의 오전 9시 18분 등 상징적인 시점에 맞춰 개봉되었습니다. 이는 단순한 흥행을 넘어, ‘국치(나라의 치욕)’의 역사를 잊지 말자는 메시지를 관객들에게 극대화하여 전달하려는 명백한 의도입니다.

애국주의 교육 및 선전: 중국 당국은 올해를 ‘항일전쟁 승리 80주년’ 등으로 규정하고 대대적인 기념 행사를 이어왔습니다. 영화 상영은 이러한 국가 주도의 선전 강화 흐름과 일치하며, 공산당 선전부가 기획 단계부터 영화 제작을 지도하는 시스템 속에서 제작되었다는 점도 정치적 의도를 뒷받침합니다.

내부 결속과 위기 전가: 외세 침략의 역사를 부각하는 것은 중국 국민들의 애국심과 민족적 자긍심을 끌어올려 내부적인 결속을 다지려는 목적이 큽니다. 이는 중국이 현재 겪고 있는 경제적 둔화나 사회 문제 등 내부적인 모순으로부터 대중의 관심을 외부(일본)로 돌리려는 전략으로도 활용될 수 있습니다.

2. 외교적 메시지 및 일본에 대한 압박

역사 문제 공론화: 중국은 영화의 흥행을 통해 731부대 생체 실험의 잔혹성을 자국을 넘어 세계 영화 시장에 다시 한번 공론화하려는 의도를 가집니다. 이는 일본 정부의 역사 문제에 대한 불충분한 사과와 반성을 비판하고, 국제적인 여론 압박을 가하는 외교적 수단이 됩니다.

731부대 사건의 특수성과 역사적 오류 수정

1. 전범 면책 및 과학 자료의 거래

미국과의 비밀 거래: 731부대의 책임자인 이시이 시로 등 군의관과 관련자들은 종전 후 **극동 국제 군사 재판(도쿄 재판)**에서 처벌받지 않았습니다. 이는 미군이 731부대가 수집한 방대한 생체 실험 및 세균전 관련 자료를 확보하는 대가로 이들의 전범 불기소를 결정하는 이면 거래가 있었기 때문입니다.

전범들의 승승장구: 처벌을 면제받은 핵심 인물들은 일본으로 돌아가 의료계와 학계의 주요 인사로 활동했으며, 일부는 유명 제약회사나 혈액 관련 기업을 설립하거나 이끌면서 번성한 것으로 알려져 있습니다. 이는 윤리적으로 지탄받아야 할 전쟁 범죄의 결과물이 **전후 일본 사회에서 오히려 ‘성공의 발판’**으로 활용된 참혹한 현실을 보여줍니다.

2. 시중에 유포되는 이야기 속 역사적 오류 수정

시중에 유포되고 있는 이야기들 중에는 여러 오류가 있기도 합니다. 지금부터는 그 오류 몇 가지를 짚어보겠습니다.

오류 1: 1920년대 일본 경제 상황에 대한 오해

1920년대 일본은 이미 자본주의가 상당 부분 발전한 상태였습니다. ‘초기 자본주의 정착기’라는 표현은 부적절합니다. 또한, 1920년대에는 대공황 이전에 **관동대지진(1923)**과 쇼와 금융 공황(1927) 등 내부적인 경제 위기를 겪고 있었고, 1929년 시작된 대공황의 여파로 경제적 타격이 극심해지면서 군부의 대외 침략 야욕이 더욱 커졌습니다.

오류 2: 만주사변의 침략 의도 축소

만주사변(1931)은 철저히 계획된 침략 전쟁으로, 일본 관동군은 만주 전체를 점령하고 영구적으로 지배할 의도를 가지고 있었습니다. 만주사변은 일본이 만주를 영구적으로 장악하고 식민지화하기 위해 조작한 사건이었으며, 일본 관동군은 만주 침략을 통해 경제 위기를 극복하고 대륙 침략의 교두보를 마련하고자 했습니다. 일시적인 점령 후 빠질 계획이었다는 설명은 일본의 침략 의도를 축소 해석하는 오해를 줄 수 있습니다.

오류 3: 중일 전쟁 당시 중국 수도와 베이징의 역할

중일 전쟁 발발(1937년) 당시 중국의 수도는 난징이었습니다. 베이징은 중화민국 시대(1912~1949)에도 중요한 북부 도시였으며, 1928년 난징으로 천도하기 전까지 수도였습니다. 베이징은 난징 천도(1928년) 이후 수도의 지위는 잃었으나, 여전히 중국 북부의 정치적, 군사적 중심지로서 중요한 위치에 있었습니다.

오류 4: 노구교의 국경선 역할 오해 및 난징학살 책임자 면책 배경

노구교는 베이징 외곽에 위치한 다리로, 중국과 일본의 공식적인 국경선은 아니었습니다. 노구교는 중국 화북 지역에 주둔하던 일본군과 중국 국민당군이 대치하던 군사적 긴장 지역 중 하나였으며, 이곳에서의 충돌이 중일 전쟁의 전면적인 발단이 되었습니다. 또한, 난징 대학살 당시 일본군 사령관이었던 아사카 야스히코가 처벌받지 않은 주요 이유는 황족 신분이었기 때문이며, 연합국 최고사령부(GHQ)의 결정에 따라 **극동 국제 군사 재판(도쿄 재판)**에서 전범으로 기소되거나 처벌받지 않았습니다.

오류 5: ‘731’ 부대 명칭의 의미

**’731’**이라는 숫자는 단순한 넘버링을 넘어, 세균전 연구와 생체 실험의 실체를 은폐하기 위해 일본 육군성이 부여한 군사 비밀 부호였습니다. 이는 단순한 순서 부여가 아닌, 특수 부대의 존재를 숨기기 위한 암호였습니다.

오류 6: 이시이 시로의 최종 학력과 범죄의 확장성

731부대 책임자인 이시이 시로는 도쿄 제국대학 의학부를 졸업한 엘리트 군의관이었습니다. 그는 다른 나라들을 화학 분야로는 따라잡을 수 없다는 것을 잘 알고 있었으며, 이에 생각해 낸 것이 균이나 생체 실험을 통한 의과학의 주역이 되고자 하는 것이었습니다. 그리고는 포로들을 대상으로 다양하고 끔찍한 생체 실험을 건의했고, 그 건의가 받아들여져 그런 참혹한 짓을 했던 것입니다. 그리고 이 같은 범죄는 놀랍게도 731부대 외의 일본군 관련 시설에서도 자행되었고, 그런 실험의 대상자들 중, 살아남은 이들이 없기에 거의 묻혀질 뻔하던 진실들이 세상에 드러나게 된 것은, 죽기 전, 참회식으로 녹취록을 남긴 사건 관련자들에 의해서였습니다.

피와 과학의 아이러니:인공 혈액 개발 현황

1. 비윤리적 지식의 유산과 현대 의학의 한계

비윤리적 지식의 유산: 731 부대는 인간을 대상으로 한 최악의 비윤리적인 실험을 통해 혈액, 수혈, 동상 치료 등 극히 제한적이지만 특수한 의학적 지식을 얻었습니다.

현대 의학의 한계: 20세기와 21세기에 걸쳐 의학이 괄목할 만하게 발전했고, 실제로 2017년에는 혈액응고 메커니즘을 밝힌 과학자들이 노벨상을 수상하는 등 혈액 연구가 진전되었음에도 불구하고, 인공 혈액을 대량으로, 완벽하게 제조하여 수혈용으로 상용화하는 것은 여전히 현대 의학의 난제로 남아 있습니다.

이러한 현실은 인간의 존엄성을 짓밟고 얻은 정보를 바탕으로 승승장구하는 세력이 존재한다는 역사적 불의와, 동시에 생명의 근원적인 영역을 완전히 통제하지 못하는 현대 과학의 한계를 동시에 드러내며, 731부대 사건의 비극이 여전히 현재 진행형임을 보여줍니다.

---

🩸 인공 혈액 개발 현황과 수혈 문제점

혈액은 산소 운반, 응고, 면역 등 생명 유지에 필수적인 복잡한 기능들을 수행하는 만큼, 이를 완벽하게 대체할 인공 혈액 개발은 현대 의학의 가장 큰 도전 과제 중 하나입니다.

2. 인공 혈액 개발 현황: 3세대 접근법

현재 인공 혈액 개발은 크게 세 가지 방향으로 진행되고 있으며, 각각의 장벽에 직면해 있습니다.

개발 접근법	주요 구성 요소	현황 및 특징
1세대: 산소 운반체 (Oxygen Carriers)	(1) 헤모글로빈 기반 산소 운반체 (HBOCs) / (2) 퍼플루오로카본 기반 산소 운반체 (PFCs)	HBOCs는 임상 시험 단계이나, 혈관 수축 및 신장 독성 등 심각한 부작용 문제로 상용화되지 못했습니다. PFCs는 제한적 사용되나 낮은 용해도와 대량 투여 필요성이 한계입니다.
2세대: 줄기세포 유래 혈액	유도만능줄기세포 (iPSCs) 또는 배아줄기세포 (ESCs) 유래 적혈구 전구 세포	연구 초기 단계. 일본, 영국 등에서 **제한적인 소량 인체 투여 실험(임상 1상)**이 진행되었으나, 대량 생산 단가와 규모의 문제가 가장 큰 난관입니다.
3세대: 나노기술 기반 인공 세포	생체 적합성 고분자 및 나노 물질	매우 초기 단계. 산소 운반 기능을 넘어 혈액 응고, 면역 반응 등 다기능성 인공 혈액을 만드는 것을 목표로 합니다.

Export to Sheets

3. 인공 혈액 개발의 가장 어려운 점 (본질적인 난관)

인공 혈액 개발이 지연되는 가장 근본적인 문제는 단순히 산소를 운반하는 것을 넘어선 **’혈액의 복잡한 생물학적 기능 재현’**입니다.

• 장기 순환 및 생체 적합성: 자연 적혈구는 약 120일 동안 혈관계를 순환하며 안전하게 제거되지만, 인공적으로 만든 혈구 유사체나 HBOCs는 수명이 짧고, 잔해가 비장이나 신장에 축적되어 독성을 유발하거나, 면역 반응을 일으킬 수 있습니다.
• 대량 생산의 경제성 및 규모: 수혈 한 팩(약 250ml)에는 약 $10^{12}$개 이상의 적혈구가 필요합니다. 현재 줄기세포 기술로는 이 정도 규모의 혈구를 경제적이고 안정적으로 대량 생산하는 것이 불가능합니다.
• 다기능성 재현의 한계: 혈액은 적혈구 외에도 혈소판(응고 기능), 백혈구(면역 기능) 등 수많은 세포와 단백질을 포함하고 있습니다. 현재의 인공 혈액은 주로 적혈구의 산소 운반 기능에만 초점을 맞추고 있어, 수술 중 실혈을 대체할 완전한 혈액이 되기 어렵습니다.

4. 현재 수혈의 문제점: 알려지지 않은 위험

현재의 수혈은 생명을 살리는 필수적인 치료법임에도 불구하고, 환자들에게 완전히 공개되지 않는 ‘우리들의 리그’ 내의 근본적인 위험을 내포하고 있습니다.

A. 숙련된 기술 문제: 수혈의 남용 경향

수술 중 혈액의 과다 사용 경향은 실제로 존재하며, 이는 다음 두 가지 요인에서 기인합니다.

• 방어적 수혈 (Defensive Transfusion): 법적 책임 회피나 ‘만약을 대비하여’라는 심리로 인해, 혈액 소모가 크지 않은 수술에서도 과도하게 수혈을 지시하는 경향이 있습니다.
• 환자 혈액 관리(Patient Blood Management, PBM) 부족: PBM은 수술 전 환자의 빈혈을 교정하고, 수술 중 실혈을 최소화하며, 수술 후 수혈을 억제하는 총체적인 환자 관리 시스템입니다. PBM이 정착되지 않은 병원에서는 숙련된 기술보다는 수혈에 의존하여 빈혈을 교정하려는 경향이 있습니다.

B. 혈액 공급망의 근본적인 문제와 수혈 위험

수혈의 가장 심각한 위험은 단순한 감염을 넘어, 혈액이 가진 본질적인 문제와 관련됩니다.

• 보관 중 적혈구의 품질 저하 (Storage Lesion): 헌혈된 혈액은 보관 기간(최대 42일)이 길어질수록 적혈구 세포막이 손상되고, 에너지 대사 산물(젖산 등)이 축적되며 기능이 저하됩니다. 오래된 혈액을 수혈받으면 산소 전달 능력이 떨어질 뿐 아니라, 염증 반응을 유발하고 면역 기능에 악영향을 주어 사망률 증가와 관련될 수 있다는 연구 결과가 지속적으로 발표되고 있습니다.
• 수혈 관련 면역 반응 및 합병증:
  • TRALI (Transfusion-Related Acute Lung Injury): 수혈 후 발생하는 급성 폐 손상으로, 수혈 관련 사망의 주요 원인 중 하나입니다.
  • TA-GVHD (Transfusion-Associated Graft-versus-Host Disease): 드물지만 치명적인 합병증으로, 헌혈자의 림프구가 수혈받는 환자의 면역체계를 공격하는 현상입니다.
• 공급 불안정성: 현재의 혈액 공급은 오직 헌혈에만 의존하므로, 팬데믹이나 재난 발생 시 공급망이 붕괴될 위험이 상존하며, 이는 수혈보다 더 위험한 결과를 초래할 수 있는 국가 보건 안보 문제입니다.

이러한 수혈 위험성에 대한 논의와 데이터는 주로 혈액학 및 마취과 등 전문가들의 리그 내에서 공유되고 있으며, 환자 본인이나 보호자에게는 위급한 상황이라는 이유로 자세히 설명되지 않고 **’필요한 치료’**로만 제시되는 경향이 있습니다.

결론적으로, 인공 혈액은 아직 ‘안전하고, 완벽하며, 대량 생산이 가능한’ 단계에 이르지 못했기 때문에, 현시점에서는 수혈의 위험을 최소화하기 위한 PBM 시스템 강화와 함께 인공 혈액 연구에 대한 지속적인 투자가 절실합니다.

참고문헌

번호	저자 및 출처	내용 요약
1	Sheldon H. Harris, Factories of Death: Japanese Biological Warfare 1932–45 and the American Cover-up (Routledge, 2002)	731부대의 잔혹한 생체 실험과 세균전 개발 실태를 기록한 기념비적인 연구서입니다. 특히, 종전 후 미국 정부가 731부대 책임자인 이시이 시로 등을 전범으로 기소하지 않는 대가로 생체 실험 데이터를 확보한 **’비밀 거래(American Cover-up)’**에 대한 상세한 기록을 담고 있어, 포스팅의 ‘전범 면책 및 과학 자료의 거래’ 부분의 강력한 근거가 됩니다.
2	Paul Hébert, et al., “A multicenter, randomized, controlled clinical trial of transfusion requirements in critical care,” New England Journal of Medicine (NEJM), 1999	수혈의 위험성과 관련된 고전적인 임상 연구입니다. 중환자실 환자를 대상으로 수혈 제한 정책(Restrictive Transfusion Strategy)과 관대한 수혈 정책(Liberal Transfusion Strategy)을 비교했습니다. 이 연구는 과거에 당연시되던 수혈이 항상 환자에게 이롭지 않으며, 수혈 남용 경향과 **PBM(환자 혈액 관리)**의 필요성을 제기한 주요 근거 중 하나입니다.
3	Dana V. Devine, et al., “The Storage Lesion and the Fate of Transfused Red Blood Cells,” Transfusion (2018)	보관 중 적혈구의 품질 저하(Storage Lesion) 문제를 심층적으로 다룬 논문입니다. 헌혈된 혈액이 보관 기간이 길어질수록 세포막 손상, 대사 변화 등을 겪으며 기능이 저하되고, 이로 인해 수혈 시 환자의 염증 반응 증가, 혈관 기능 장애 등 치명적인 합병증을 유발할 수 있다는 연구 결과를 제시하여, 포스팅의 ‘수혈의 문제점’ 부분에 대한 최신 과학적 근거를 제공합니다.
4	Luc Douay, “Human blood cell production from stem cells: where are we now and where are we going?” Blood Transfusion (2019)	2세대 인공 혈액 개발의 핵심인 줄기세포 유래 혈액 연구의 현황을 정리한 리뷰 논문입니다. 특히 **유도만능줄기세포(iPSCs)**를 이용한 적혈구 생산 기술의 진척 상황과 함께, 대량 생산의 규모 및 경제성 문제, 그리고 안전성(장기 순환 및 생체 적합성) 등 현재 기술이 직면한 본질적인 난관을 전문적으로 설명하여, 포스팅의 ‘인공 혈액 개발의 가장 어려운 점’을 뒷받침합니다.
5	Ming-Xian He, “The Chinese government’s use of historical memory: The politics behind the 731-themed film,” Journal of Asian Studies (2024)	중국 영화 ‘731’ 상영의 정치적 배경을 분석한 최신 학술 논문입니다. 이 논문은 중국 공산당이 **’항일 역사의 기억’**을 어떻게 내부 결속 강화, 민족주의 고취, 그리고 외부(일본)와의 외교적 갈등 조정에 활용하는지를 심층적으로 분석하며, 포스팅의 ‘정치적 배경 분석’에 대한 학술적 근거를 제공합니다.

731 Film Screening: The Irony of Blood and Science

The recent massive popularity of the film ‘731’ in China has led to a noticeable surge in anti-Japanese sentiment.

The large-scale production and screening of a film about Unit 731 at this time in China is analyzed as being underpinned by political motives and the intent to strengthen internal cohesion. This strategy is interpreted as an effort to merge historical issues with nationalism to achieve the current regime’s goals, going beyond merely exposing new truths.

Analysis of the Political Background of the Unit 731 Film Screening

The backdrop for the record-breaking success of the film ‘731’ and the heightened anti-Japanese sentiment in China is closely linked to the following political objectives:

1. Leveraging the National Humiliation Day (國恥日) to Strengthen Nationalist Unity

Tailored Release Date: The film was released at symbolic times, such as 9:18 AM on September 18th (the anniversary of the Mukden Incident) in 1931, when Japan invaded Manchuria. This is a clear intention to maximize the message to the audience: “Never forget the history of national humiliation.”

Patriotic Education and Propaganda: The Chinese authorities have designated this year as the “80th Anniversary of the Victory in the Anti-Japanese War” and have held large-scale commemorative events. The film’s screening aligns with this state-led propaganda drive and is further supported by the fact that the Communist Party’s Propaganda Department guides the production of all Chinese films from the planning stage.

Internal Cohesion and Crisis Diversion: Highlighting the history of foreign invasion serves primarily to boost the patriotism and national pride of the Chinese people, thereby strengthening internal cohesion. This strategy can also be used to divert public attention from domestic issues, such as economic slowdown or social problems, toward an external target (Japan).

2. Diplomatic Message and Pressure on Japan

Internationalizing the Historical Issue: Through the film’s success, China intends to once again publicize the atrocities of Unit 731 not only domestically but also in the global film market. This serves as a diplomatic tool to criticize the Japanese government’s insufficient apologies and remorse regarding historical issues and to exert international public opinion pressure.

The Specificity of Unit 731 and Correction of Historical Errors

1. Exemption of War Criminals and Trading of Scientific Data

Secret Deal with the U.S.: Key figures of Unit 731, including its leader Shiro Ishii, and related military doctors, were not prosecuted after the war at the International Military Tribunal for the Far East (Tokyo Trials). This was due to a secret trade where the U.S. military granted them immunity from prosecution in exchange for the vast data collected from their human experimentation and biological warfare research (“American Cover-up”).

Prosperity of War Criminals: The core personnel granted immunity returned to Japan to become prominent figures in the medical and academic fields. Some are known to have founded or led famous pharmaceutical or blood-related companies that flourished. This represents a grim reality where the results of ethically condemned war crimes were exploited as a “stepping stone to success” in postwar Japanese society.

2. Correction of Historical Errors in Circulating Narratives

We’ll correct a few common historical inaccuracies:

Error 1: Misunderstanding of Japan’s 1920s Economic State Japan’s capitalism was already well-developed in the 1920s; the term ‘early capitalist settlement period’ is inaccurate. Furthermore, the decade saw domestic crises like the Great Kanto Earthquake (1923) and the Showa Financial Crisis (1927) before the Great Depression started in 1929. The severe economic impact of the Great Depression further fueled the military’s ambition for foreign invasion.

Error 2: Minimizing the Intent of the Mukden Incident The Mukden Incident (1931) was a meticulously planned war of aggression. The Japanese Kwantung Army intended to occupy and permanently control all of Manchuria. The claim that it was a temporary occupation plan minimizes Japan’s true expansionist intentions; it was fabricated by Japan to seize and colonize Manchuria permanently, establishing a bridgehead for further continental invasion.

Error 3: The Capital of China and the Role of Beijing during the Sino-Japanese War The capital of China at the outbreak of the Sino-Japanese War (1937) was Nanjing. Although Beijing lost its status as the capital after the move to Nanjing in 1928, it remained a crucial political and military center in North China during the Republic of China era (1912–1949).

Error 4: Misconceptions about Lugou Bridge and the Nanjing Massacre Exemption The Lugou Bridge (Marco Polo Bridge) was on the outskirts of Beijing and was not the official border between China and Japan. It was a military flashpoint where Japanese forces stationed in North China and the Chinese Nationalist Army faced off, and the clash there triggered the full-scale Sino-Japanese War. Furthermore, the primary reason for the non-prosecution of Prince Yasuhiko Asaka, the Japanese commander during the Nanjing Massacre, was his Imperial Family status, as the Supreme Commander for the Allied Powers (SCAP) decided to grant immunity to members of the Japanese Imperial Household during the Tokyo Trials.

Error 5: The Meaning of the Unit ‘731’ Name The number ‘731’ was not merely a sequential designation; it was a military secret code assigned by the Japanese Army Ministry to conceal the unit’s true activities of biological warfare research and human experimentation. It was a cipher used to hide the existence of this special unit.

Error 6: Shiro Ishii’s Education and the Scope of the Crime Shiro Ishii, the head of Unit 731, was an elite military doctor who graduated from the Imperial University of Tokyo Medical School (now the University of Tokyo). Recognizing that Japan couldn’t catch up in chemical warfare, he conceived of leading the fields of medical science through germ and human experimentation. He proposed various horrific human experiments on prisoners, which were approved. These crimes were astonishingly also carried out at other Japanese military facilities besides Unit 731. The truth, which was almost buried because few of the victims survived, was eventually revealed by involved parties who left confessional recordings before their deaths.

The Irony of Blood and Science: The Status of Artificial Blood Development

1. Legacy of Unethical Knowledge and the Limits of Modern Medicine

Legacy of Unethical Knowledge: Unit 731 gained extremely limited, specialized medical knowledge concerning blood, transfusion, and frostbite treatment through the most heinous unethical experiments on human beings.

Limits of Modern Medicine: Despite the remarkable progress in medicine in the 20th and 21st centuries, including the 2017 Nobel Prize for work on blood coagulation mechanisms, the large-scale, perfect manufacture and commercialization of artificial blood for transfusion remains a significant challenge in modern medicine.

This reality highlights both the historical injustice—where those who benefited from information gained through trampling on human dignity prospered—and the modern scientific limit in fully controlling the fundamental aspects of life, underscoring that the tragedy of Unit 731 is still an ongoing issue.

---

🩸 Artificial Blood Development Status and Transfusion Problems

Because blood performs complex, life-sustaining functions like oxygen transport, coagulation, and immunity, developing a perfect substitute for artificial blood remains one of modern medicine’s greatest challenges.

2. Artificial Blood Development Status: The 3-Generation Approach

Artificial blood development is currently advancing in three main directions, each facing different barriers:

Development Approach	Key Components	Status and Characteristics
1st Gen: Oxygen Carriers	(1) Hemoglobin-Based Oxygen Carriers (HBOCs) / (2) Perfluorocarbon-Based Oxygen Carriers (PFCs)	HBOCs are in the clinical trial phase but haven’t been commercialized due to severe side effects like vasoconstriction and renal toxicity. PFCs have limited use due to low solubility and the need for large-volume infusion.
2nd Gen: Stem Cell-Derived Blood	Red blood cell progenitors from induced Pluripotent Stem Cells (iPSCs) or Embryonic Stem Cells (ESCs)	Early research phase. Limited small-volume human trials (Phase 1) have taken place in Japan and the UK, but the greatest obstacle remains the cost and scale of mass production.
3rd Gen: Nanotechnology-Based Artificial Cells	Biocompatible polymers and nanomaterials	Very early phase. Aims to create multi-functional artificial blood that mimics complex functions like coagulation and immune response, beyond just oxygen transport.

Export to Sheets

3. The Most Difficult Obstacle in Artificial Blood Development (Intrinsic Barrier)

The most fundamental reason for the delay in artificial blood development is the difficulty of “reproducing the complex biological functions of blood” beyond simple oxygen transport.

• Long-Term Circulation and Biocompatibility: Natural red blood cells circulate for about 120 days and are safely removed by the spleen. Artificial blood cell analogues or HBOCs have a short lifespan (hours to days), and their remnants can accumulate in the spleen or kidneys, causing toxicity or triggering an immune response.
• Economics and Scale of Mass Production: One unit of blood (approx. 250ml) requires about 1012 red blood cells. Current stem cell technology makes it impossible to mass-produce this volume of cells economically and stably.
• Limitation in Reproducing Multi-Functionality: Blood contains numerous other cells and proteins besides red blood cells, such as platelets (coagulation) and white blood cells (immune function). Current artificial blood focuses mainly on oxygen transport, making it insufficient as a complete replacement for massive blood loss during surgery.

4. Current Transfusion Problems: Unrecognized Risks

Current blood transfusion, while life-saving, carries fundamental risks often confined to the ‘inner league’ of medical professionals, not fully disclosed to patients.

A. Skill Issue: Tendency to Overuse Transfusions The tendency to overuse blood during surgery is real, stemming from:

• Defensive Transfusion: A tendency to order excessive transfusions even in surgeries with low blood loss, driven by the fear of legal liability or a ‘better safe than sorry’ mindset.
• Lack of Patient Blood Management (PBM): PBM is a comprehensive system to correct anemia before surgery, minimize blood loss during surgery, and restrict transfusions post-surgery. Hospitals without established PBM systems tend to rely on transfusions rather than skilled techniques to correct anemia.

B. Fundamental Problems in the Blood Supply Chain and Transfusion Risk The most serious risks go beyond simple infection and relate to the inherent issues of the blood itself:

• Storage Lesion (Deterioration of Red Blood Cell Quality During Storage): As donated blood ages (up to 42 days), red blood cells suffer membrane damage, and metabolic byproducts (like lactic acid) accumulate, lowering their function. Studies consistently show that transfusing older blood not only reduces oxygen delivery but also triggers inflammatory responses and negatively affects immune function, potentially leading to an increased risk of mortality.
• Transfusion-Related Immune Reactions and Complications:
  • TRALI (Transfusion-Related Acute Lung Injury): Acute lung injury post-transfusion, a leading cause of transfusion-related death.
  • TA-GVHD (Transfusion-Associated Graft-versus-Host Disease): A rare but fatal complication where donor lymphocytes attack the patient’s immune system.
• Supply Instability: The current blood supply relies solely on voluntary donation, leading to the constant risk of supply chain collapse during pandemics or disasters—a national health security issue potentially more dangerous than the transfusion itself.

Discussions and data on these risks are mainly shared within the experts’ league (e.g., hematology, anesthesiology) and often presented to patients or guardians as simply a “necessary treatment” during critical situations without full disclosure.

In conclusion, because artificial blood is not yet ‘safe, perfect, and mass-producible,’ the current imperative is to strengthen PBM systems to minimize transfusion risks alongside continued investment in artificial blood research.

---

731部隊映画の上映：血と科学のアイロニー

現在中国で巻き起こっている映画「731」のブームと、それに伴う反日感情の高まりが注目されています。

この時期に中国で731部隊を題材とした映画が大規模に制作・上映される背景には、政治的な目的と内部結束の強化という意図が深く潜んでいると分析されます。これは、単に新たな真実を暴くという意図を超え、歴史問題とナショナリズムを結びつけて現政権の目標を達成しようとする戦略として解釈されています。

731部隊映画上映の政治的背景分析

最近、中国で映画「731」が記録的な興行収入を上げ、反日感情を煽っている背景には、以下の政治的な目的が密接に関わっています。

1. 国恥日（國恥日）を活用した民族主義の結束強化

合わせた公開日: この映画は、1931年に日本が満州を侵略した**満州事変勃発日（9月18日）の午前9時18分など、象徴的な日時に合わせて公開されました。これは、単なる興行を超えて、観客に対し「国恥の歴史を忘れるな」**というメッセージを最大限に伝えるという明確な意図があります。

愛国主義教育と宣伝: 中国当局は今年を「抗日戦争勝利80周年」などと位置づけ、大々的な記念行事を続けてきました。映画の上映は、こうした国家主導の宣伝強化の流れと一致しており、共産党宣伝部が企画段階から映画制作を指導する体制下で制作された点も政治的意図を裏付けています。

内部結束と危機の転嫁: 外敵による侵略の歴史を強調することは、中国国民の愛国心と民族的自負心を高め、内部的な結束を図るという大きな目的があります。これは、中国が現在抱える経済の減速や社会問題など、内部的な矛盾から大衆の関心を外部（日本）へそらす戦略としても利用される可能性があります。

2. 外交的メッセージと日本への圧力

歴史問題の国際的提起: 中国は、映画のヒットを通じて731部隊の生体実験の残虐性を国内だけでなく世界映画市場に改めて公にしようという意図を持っています。これは、日本政府の歴史問題に対する不十分な謝罪と反省を批判し、国際的な世論の圧力をかける外交的な手段となります。

731部隊事件の特殊性と歴史的誤りの修正

1. 戦犯免責と科学資料の取引

米国との秘密取引: 731部隊の責任者である石井四郎ら軍医や関係者は、終戦後の極東国際軍事裁判（東京裁判）で訴追されませんでした。これは、米軍が731部隊が収集した膨大な生体実験および細菌戦関連資料を入手する代わりに、彼らの戦犯不訴追を決定するという裏取引があったためです。

戦犯の成功: 免責された中核人物は日本に帰国後、医学界や学界の主要人物として活動し、一部は有名な製薬会社や血液関連企業を設立・経営するなど繁栄したと伝えられています。これは、倫理的に非難されるべき戦争犯罪の結果が、**戦後の日本社会で「成功の足がかり」**として利用されたという、痛ましい現実を示しています。

2. 流布する話の中の歴史的誤りの修正

世の中に流布している話の中には、いくつかの誤りがあります。そのうちのいくつかを指摘します。

誤り 1: 1920年代の日本経済状況に関する誤解 1920年代の日本はすでに資本主義が相当部分発達していました。「初期資本主義定着期」という表現は不適切です。また、1920年代には大恐慌以前に**関東大震災（1923年）**や昭和金融恐慌（1927年）など内部的な経済危機を経験しており、1929年に始まった大恐慌の余波で経済的打撃が極めて深刻化し、軍部の対外侵略野心がさらに大きくなりました。

誤り 2: 満州事変の侵略意図の矮小化 満州事変（1931年）は、周到に計画された侵略戦争であり、日本関東軍は満州全土を占領し、永久に支配する意図を持っていました。満州事変は、日本が満州を永久的に掌握し植民地化するために捏造した事件であり、日本関東軍は満州侵略を通じて経済危機を克服し、大陸侵略の橋頭堡を築こうとしました。一時的な占領後に撤退する計画だったという説明は、日本の侵略意図を矮小化する誤解を与える可能性があります。

誤り 3: 日中戦争当時の中国の首都と北京の役割 日中戦争勃発（1937年）当時の中国の首都は南京でした。北京は中華民国時代（1912～1949年）にも重要な北部都市であり、1928年に南京に遷都するまでは首都でした。北京は南京遷都（1928年）後に首都の地位は失いましたが、依然として中国北部の政治的、軍事的中心地として重要な位置にありました。

誤り 4: 盧溝橋の国境線としての役割誤解および南京大虐殺責任者の免責背景 盧溝橋は北京郊外に位置する橋であり、中国と日本の公式な国境線ではありませんでした。盧溝橋は、中国華北地域に駐屯していた日本軍と中国国民党軍が対峙していた軍事的な緊張地域の一つであり、ここでの軍事衝突が日中戦争の全面的な勃発点となりました。また、南京大虐殺当時の日本軍司令官であった朝香宮鳩彦王が処罰されなかった主な理由は、皇族という身分であったためであり、連合国最高司令官総司令部（GHQ）の決定により、**極東国際軍事裁判（東京裁判）**で戦犯として起訴されたり処罰されたりすることはありませんでした。

誤り 5: 「731」部隊名称の意味 数字の**「731」は単なるナンバリングを超え、細菌戦研究と生体実験の実態を隠蔽するために日本陸軍省から付与された軍事秘密符号**でした。これは単なる順番付けではなく、特殊部隊の存在を秘匿するための暗号でした。

誤り 6: 石井四郎の最終学歴と犯罪の拡張性 731部隊の責任者である石井四郎は、東京帝国大学医学部を卒業したエリート軍医でした。彼は他国に化学分野で追いつけないことを認識し、菌や生体実験を通じた医科学の主役に立つことを思いつきました。そして捕虜を対象とした多様で恐ろしい生体実験を具申・実行し、その残虐な行為が行われました。そして、この種の犯罪は驚くべきことに731部隊以外の日本軍関連施設でも行われており、生存者がほとんどいなかったため埋もれるところだった真実が世に明らかになったのは、死の直前に懺悔の形で録音を残した事件関係者たちによってでした。

血と科学のアイロニー：人工血液開発の現状

1. 非倫理的知識の遺産と現代医学の限界

非倫理的知識の遺産: 731部隊は、人間を対象とした最悪の非倫理的な実験を通じて、血液、輸血、凍傷治療など、ごく限定的ですが特殊な医学的知識を得ました。

現代医学の限界: 20世紀から21世紀にかけて医学は目覚ましく発展し、実際に2017年には血液凝固メカニズムを解明した科学者がノーベル賞を受賞するなど血液研究が進んだにもかかわらず、人工血液を大量に、完璧に製造して輸血用に実用化することは、依然として現代医学の大きな難題として残っています。

この現実は、人間の尊厳を踏みにじって得た情報を基に成功した勢力が存在するという歴史的な不正義と、同時に生命の根源的な領域を完全に制御できない現代科学の限界を同時に露呈しており、731部隊事件の悲劇が今もなお進行中の問題であることを示しています。

---

🩸 人工血液開発の現状と輸血の問題点

血液は酸素運搬、凝固、免疫など生命維持に不可欠な複雑な機能を果たしており、これを完全に代替できる人工血液の開発は、現代医学の最大の挑戦課題の一つです。

2. 人工血液開発の現状：3世代アプローチ

現在、人工血液の開発は大きく三つの方向で進められており、それぞれが障壁に直面しています。

開発アプローチ	主要構成要素	現状と特徴
第1世代: 酸素運搬体 (Oxygen Carriers)	(1) ヘモグロビン基盤酸素運搬体 (HBOCs) / (2) パーフルオロカーボン基盤酸素運搬体 (PFCs)	HBOCsは臨床試験段階ですが、血管収縮や腎毒性などの深刻な副作用で実用化に至っていません。PFCsは限定的な使用に留まり、低い溶解度と大量投与の必要性が限界です。
第2世代: 幹細胞由来血液	iPS細胞またはES細胞由来の赤血球前駆細胞	研究初期段階。日本、英国などで限定的な少量人体投与試験（臨床第1相）が実施されましたが、最大の難関は大量生産のコストと規模の問題です。
第3世代: ナノテクノロジー基盤人工細胞	生体適合性高分子およびナノ材料	非常に初期段階。酸素運搬機能を超えて、血液凝固、免疫反応など多機能性を持つ人工血液の製造を目指しています。

Export to Sheets

3. 人工血液開発の最も難しい点（本質的な難関）

人工血液開発が遅延する最も根本的な問題は、単に酸素を運ぶことを超えた**「血液の複雑な生物学的機能の再現」**です。

• 長期循環と生体適合性: 自然の赤血球は約120日間血管内を循環し、安全に脾臓で除去されますが、人工の血液類似物やHBOCsは寿命が短く（数時間〜数日）、残骸が脾臓や腎臓に蓄積して毒性を引き起こしたり、免疫反応を誘発したりする可能性があります。
• 大量生産の経済性と規模: 輸血1パック（約250ml）には約$10^{12}$個以上の赤血球が必要です。現在の幹細胞技術では、この規模の血液細胞を経済的かつ安定的に大量生産することは不可能です。
• 多機能性再現の限界: 血液は赤血球以外にも血小板（凝固機能）、白血球（免疫機能）など、数多くの細胞やタンパク質を含んでいます。現在の人工血液は主に赤血球の酸素運搬機能のみに焦点を当てており、手術中の失血を代替する完全な血液にはなり得ません。

4. 現在の輸血の問題点：知られていないリスク

現在の輸血は、命を救う必須の治療法でありながら、患者には完全に公開されていない「我々のリーグ」内の根本的な危険を内包しています。

A. 熟練技術の問題：輸血の乱用傾向 手術中の血液の過剰使用傾向は実際に存在し、以下の二つの要因に起因します。

• 防御的輸血 (Defensive Transfusion): 法的責任の回避や「万が一に備えて」という心理から、血液消費が大きくない手術でも過度に輸血を指示する傾向があります。
• 患者血液管理 (Patient Blood Management, PBM) の不足: PBMは、術前の貧血を是正し、術中の失血を最小限に抑え、術後の輸血を抑制する包括的な患者管理システムです。PBMが定着していない病院では、熟練した技術よりも輸血に頼って貧血を是正しようとする傾向があります。

B. 血液供給網の根本的な問題と輸血リスク 輸血の最も深刻なリスクは、単純な感染を超え、血液が持つ本質的な問題に関連しています。

• 貯蔵病変 (Storage Lesion)：貯蔵中の赤血球の品質低下: 献血された血液は貯蔵期間（最大42日間）が長くなるほど、赤血球の細胞膜が損傷し、代謝産物（乳酸など）が蓄積して機能が低下します。古い血液を輸血すると、酸素運搬能力が低下するだけでなく、炎症反応を誘発し、免疫機能に悪影響を与え、死亡率の増加と関連する可能性があるという研究結果が継続的に発表されています。
• 輸血関連の免疫反応および合併症:
  • TRALI (Transfusion-Related Acute Lung Injury): 輸血後に発生する急性肺損傷で、輸血関連死亡の主要原因の一つです。
  • TA-GVHD (Transfusion-Associated Graft-versus-Host Disease): まれですが致命的な合併症で、献血者のリンパ球が輸血を受けた患者の免疫システムを攻撃する現象です。
• 供給の不安定性: 現在の血液供給は献血にのみ依存しているため、パンデミックや災害発生時に供給網が崩壊するリスクが常に存在し、これは輸血自体よりも危険な結果を招きかねない国家保健安全保障問題です。

これらの輸血リスクに関する議論やデータは、主に血液学や麻酔科などの専門家のリーグ内で共有されており、患者本人や保護者には緊急事態であるという理由で詳細に説明されず、「必要な治療」としてのみ提示される傾向があります。

結論として、人工血液はまだ「安全で、完璧で、大量生産が可能」な段階に達していないため、現時点では輸血のリスクを最小限に抑えるためのPBMシステム強化と、人工血液研究への継続的な投資が切実に求められています。