유전자 조작의 출발점
GMO는 상업적 이익이 아닌, 생명을 살리기 위한 의도로 시작되었습니다. 1982년, 유전자 재조합 기술로 인공 인슐린이 개발되며 제1형 당뇨 환자에게 희망이 되었습니다.
최초의 GMO 의약품, 휴물린
휴물린은 제넨테크와 릴리의 협업으로 탄생했습니다. 동물 인슐린보다 안전하고 효과적인 선택지로, 환자의 생명을 구하는 유일한 대안이었습니다.
환자 중심의 선택: 의약과 식품의 대조
정보 기반의 선택권
인공 인슐린은 치료제였기에, 의사는 환자에게 부작용과 효능을 충분히 설명했습니다. 환자의 동의 없이 처방되지 않았습니다.
오늘날의 GMO 식품은?
GMO 기술은 의약품에선 신중하게 도입되었지만, 식품에선 설명도 동의도 없는 방식으로 일상에 스며들었습니다. 선택권은 사라졌습니다.
40년 인슐린 데이터와 사라진 소비자의 권리
축적된 부작용 정보
인공 인슐린은 수십 년간의 임상 데이터를 통해 저혈당, 체중 증가, 심혈관 질환 등의 위험이 보고되어 왔습니다.
식품 GMO와 비교되는 격차
그러나 GMO 식품과 사료는 설명도, 표시도 없이 유통됩니다. 대한민국 국민은 세계에서 가장 많은 식용 GMO를 소비하고 있음에도 국민들은 제대로 그 사실을 알지 못합니다.
누구를 위한 GMO인가?
본래의 목적 잊은 기술
GMO는 환자를 살리는 기술이었습니다. 하지만 지금은 가축용 사료, 공장식 식품, 거의 모든 가공정제식품, 병원·군대 식단 심지어 학교 식단에 이르기까지 광범위하게 침투했습니다.
몬산토의 시작과 무시된 전문가들
1996년 GMO 상용화 당시, 일부 의학,과학 전문가들은 FDA에 성명서를 제출했으나 산업계 논문에 묻혔습니다. 의학계는 EBM(Evidence- based medicine)만을 따르면 장기 독성은 고려하지 못합니다.
GMO의 세계화와 한국의 현실
미국의 이중 전략
미국 내수는 선택권을 보장하지만, 수출용은 정보와 흔적을 제거합니다. 한국을 포함한 수입국엔 표시 의무가 없고 소비자는 알 길이 없습니다.
글로벌 확산 전략
GMO 작물은 가공·분말 형태로 수출돼 원산지 확인이 어렵습니다. 바이엘, 듀퐁, 카길 등이 이 시스템을 통제합니다.
유럽과 미국의 상반된 규제
유럽의 강력한 규제
유럽은 GMO 재배 금지 또는 제한, 표시 의무를 유지합니다. 미국은 자율과 민간 인증에 맡깁니다. 재생 농업도 정책 차이가 큽니다.
반복되는 이중 기준
DDT처럼, 미국은 자국 내 금지 후 해외 수출을 강화합니다. GMO도 마찬가지입니다. 한국 국민은 전문가들과 정치권과 식품업자들의 침묵 속에 선택권을 잃었습니다.
한국에서의 GMO 현실
정보의 부재와 침묵의 구조
학교, 병원, 군대 등 공공 시스템에 GMO가 침투했으나, 정부도 전문가도 침묵합니다. 소비자는 알지도 못한 채 노출됩니다.
2024년 수입량과 1인당 노출량
2024년, 한국은 총 1,010.4만 톤의 GMO 작물을 수입했습니다. 인구 대비 1인당 약 198kg에 달하며, 사료, 식용유라 불리우는 식물성 기름, 가공식품 등으로 소비됩니다.
침묵은 금일까요?
정부의 미온적 대응
GMO 완전 표시제 법안은 2016년 발의 이후 국회에 계류 중입니다. 전문가들도 침묵하며 숫자 중심 영양 교육만 반복합니다.
잘못된 식단 가이드
두부, 식용유, 두유,두유 요거트 , 단백질 파우더, 된장, 간장, 무수히 많은 소스류 등은 GMO 대두와 글리포세이트 조합으로 생산된 콩을 원료로 만들어집니다. 이를 건강 식품이라며 국민에게 권하는 현실은 매우 위험합니다.
국제 비교와 한국의 특수성
일본과의 차이
일본은 소비자 요구에 따라 GMO 샐러드유 생산을 중단했습니다. 한국에서는
GMO 대두나 옥수수를 원료로 만들어진 식물성 기름에 GMO 표시를 실시하지 않고 있습니다.
WHO 분류와 국제 소송
WHO는 이미 2016년 글리포세이트를 Group 2A(발암 가능성 있음)로 분류했습니다. 바이엘은 미국에서 원화 약 13조-14조원 규모의 합의와 배상 판결을 받았으며 2025년 현재 약 6만 7천 건의 소송이 여전히 진행 중입니다.
정보 차단의 구조와 종자 주권
수입 종자의 의존
한국 옥수수 수입량의 70~80%, 대두 대부분이 GMO입니다. 한국의 종자 자급률은 10% 미만이며, 요즘 한국에서 “저속 노화” 열풍을 불러일으키고 있다는 분들의 입김으로 유명세를 타며 즉석식품으로 까지 만들어지고 있다는 렌틸콩 역시 100% 글리포세이트 허가국에서 수입됩니다.
민초의 역할: 풀이 풀에게 어떤 풀임을 묻다.
정보로 다시 일어서기: 진실을 알 권리
민초들이 알지 못해 침묵했던 시대는 이제 끝내야 합니다. 선택은 충분한 정보가 있을 때 가능해지며, 소비자의 요구는 시장과 정치를 능히 바꿀 수 있습니다.
식탁 앞에서의 질문
“여기에는 단백질 몇 그램이 들어있을까?”가 아닌, “어떤 풀과 경쟁해서 끝내 살아남은 풀일까?” “어떤 풀을 먹고 자란 고기일까?” 라는 질문을 던지는 당신이길 바랍니다.
참고문헌
1. Genetically modified foods: safety, risks and public concerns
- 저자: Richard A. Goodman 외
- 출처: Food and Chemical Toxicology, 2012 (PMC 리뷰) IARC+1Taylor & Francis Online+1PMC+11Wikipedia+11SpringerOpen+11
- 요약: GMO 식품의 안전성, 환경 영향, 건강 위험 등을 체계적으로 검토한 문헌 리뷰입니다. GMO 기술이 갖는 잠재적 위험을 다각도로 평가하고 있으며, 예컨대 독성·알레르기·유전적 영향 등에 주목합니다.
2. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review
- 저자: (문헌 중 하나로) Genera 리스트 기반 리뷰, 2011
- 요약: 장기·다세대 동물 사료 실험을 통해 GM 작물 섭취가 인체에 미치는 영향을 점검한 리뷰입니다. GMO가 영양적으로 동등하다는 주장과 함께, 몇몇 장기적 위험 신호를 다루고 있습니다.
3. Glyphosate-based herbicides and cancer risk: a post-IARC decision review
- 저자: 의학자 연구팀 (PMC 2020), Environment Court Toxicology TIME+15SpringerOpen+15IARC+15
- 요약: 글리포세이트 계열 제초제(GBH)의 발암 가능성과 유전독성(genotoxicity)에 관한 검토 논문. 미생물군 교란, 내분비계 교란 등 전통 독성 시험에서는 놓치기 쉬운 다양한 위험을 구체적으로 제시합니다.
4. How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate-based herbicides?
- 저자: Charles M. Benbrook
- 출처: Environmental Sciences Europe, 2019 SpringerOpen
- 요약: EPA(미국 환경청)와 IARC(국제암연구소)가 글리포세이트 유전독성 평가에서 왜 정반대 결론에 도달했는지를 비교 분석합니다. 산업계 시험은 부정 결과가 많았으나, 순수·독립 실험에서는 유전독성 근거가 다수 확인된 논의를 다룹니다.
5. Séralini et al. 장기 랫트 실험 논문 (‘Séralini 사건’)
- 저자: Gilles‑Éric Séralini 외
- 출처: Food and Chemical Toxicology, 2012 (나중에 철회·재출간) jech.bmj.com+6SpringerOpen+6IARC+6Wikipedia
- 요약: GMO 옥수수(NK603)와 Roundup 제초제 장기 섭취 랫트 실험을 통해, 종양 증가 및 조기 사망률 상승을 보고했습니다. 통계적 설계 문제로 논란이 됐지만, 동물 장기섭취에서의 위험 시그널 존재 가능성을 보여준 대표적 사례입니다.
The Origin of GMOs: An Intent to Save Lives, and the Current Paradox
The Genesis of Genetic Engineering
GMOs didn’t start with commercial interests; they began with the intent to save lives. In 1982, recombinant DNA technology led to the development of artificial insulin, offering hope to patients with Type 1 diabetes.
Humulin: The First GMO Pharmaceutical
Humulin was born from the collaboration between Genentech and Eli Lilly. It was a safer and more effective alternative to animal insulin, representing the only viable option for saving patients’ lives at the time.
Patient-Centric Choices: A Contrast Between Medicine and Food
Information-Based Choice
Because artificial insulin was a treatment, doctors thoroughly explained its side effects and efficacy to patients. It was never prescribed without the patient’s consent.
What About Today’s GMO Foods?
While GMO technology was cautiously introduced in pharmaceuticals, it has permeated daily life through food without explanation or consent. The power of choice has vanished.
40 Years of Insulin Data and the Lost Consumer Right
Accumulated Side Effect Information
Artificial insulin has accumulated decades of clinical data, reporting risks such as hypoglycemia, weight gain, and cardiovascular disease.
The Gap Compared to Food GMOs
However, GMO foods and feed are distributed without explanation or labeling. Citizens of South Korea consume the highest amount of edible GMOs globally, yet they remain largely uninformed.
Who Are GMOs For?
Technology Forgetting Its Original Purpose
GMOs were originally a technology for saving lives. But now, they’ve extensively infiltrated livestock feed, mass-produced foods, and even hospital and military meal plans.
The Rise of Monsanto and Disregarded Experts
When GMOs were commercialized in 1996, some medical professionals submitted statements to the FDA, but these were overshadowed by industry papers. The medical community, adhering strictly to EBM (Evidence-based Medicine), often fails to consider long-term toxicity.
The Globalization of GMOs and South Korea’s Reality
America’s Dual Strategy
The U.S. ensures choice domestically but removes information and traceability from exported products. Importing countries, including South Korea, have no labeling obligations, leaving consumers unaware.
Global Expansion Strategy
GMO crops are exported in processed or powdered forms, making their origin difficult to ascertain. Global agribusiness corporations like Bayer (formerly Monsanto), DuPont, and Cargill control this system.
Contrasting Regulations Between Europe and the U.S.
Europe’s Strict Regulations
Europe largely prohibits or restricts GMO cultivation and mandates labeling. The U.S. relies on voluntary measures and private certifications. There are also significant policy differences in regenerative agriculture.
Repeating Double Standards
Like DDT, the U.S. strengthens exports after banning domestic use. The same applies to GMOs. Citizens of South Korea have lost their right to choose amid the silence of experts, politicians, and food companies.
The Reality of GMOs in South Korea
Lack of Information and a Structure of Silence
GMOs have infiltrated public systems like schools, hospitals, and the military, but the government and experts remain silent. Consumers are exposed without knowledge.
2024 Import Volume and Per Capita Exposure
In 2024, South Korea imported a total of 10.104 million tons of GMO crops. This amounts to approximately 198 kg per person and is consumed as feed, vegetable oils (often called “salad oil”), and processed foods.
Is Silence Golden?
Government’s Lukewarm Response
Legislation for a full GMO labeling system has been pending in the National Assembly since its proposal in 2016. Experts, too, remain silent, repeating only quantitative nutritional education.
Misguided Dietary Guidelines
Products like tofu, vegetable oil, soy milk, soy yogurt, protein powders, fermented soybean paste (doenjang), soy sauce, and countless sauces are made from soybeans produced with GMO and glyphosate. The reality of recommending these as health foods to the public is extremely dangerous.
International Comparison and South Korea’s Uniqueness
Difference from Japan
Japan ceased production of GMO salad oil due to consumer demand. In South Korea, there is no GMO labeling on vegetable oils made from GMO soybeans or corn.
WHO Classification and International Lawsuits
The WHO already classified glyphosate as Group 2A (probably carcinogenic to humans) in 2016. Bayer settled lawsuits in the U.S. for approximately 13-14 trillion KRW and approximately 67,000 lawsuits are still ongoing as of 2025.
The Structure of Information Blockage and Seed Sovereignty
Dependence on Imported Seeds
70-80% of South Korea’s corn imports and most soybean imports are GMOs. The domestic seed self-sufficiency rate is less than 10%. Even lentils, gaining popularity in South Korea due to “slow aging” trends and being made into instant foods, are 100% imported from glyphosate-approved countries.
The Role of “Mincho”: Asking What Kind of Plant a Plant Is.
Reclaiming Through Information: The Right to Know the Truth
The era when “Mincho” remained silent due to ignorance must end. Choice becomes possible only with knowledge, and consumer demand can powerfully transform markets and politics.
Questions at the Dinner Table
Instead of asking, “How many grams of protein are in this?” I hope you’ll be the one to ask, “What kind of plant survived in competition with others?” or “What kind of plants did this animal eat?”
References
- Genetically modified foods: safety, risks and public concerns
- Author: Richard A. Goodman et al.
- Source: Food and Chemical Toxicology, 2012 (PMC review)
- Summary: A systematic review of literature on the safety, environmental impact, and health risks of GMO foods. It comprehensively evaluates the potential risks of GMO technology, focusing on aspects like toxicity, allergenicity, and genetic effects.
- Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review
- Author: (Based on a literature review by Genera list, 2011)
- Summary: This review examines the impact of GM crop consumption on human health through long-term and multi-generational animal feeding trials. It discusses claims of nutritional equivalence for GMOs alongside some long-term risk signals.
- Glyphosate-based herbicides and cancer risk: a post-IARC decision review
- Author: Medical research team (PMC 2020), Environment Court Toxicology
- Summary: A review paper on the carcinogenic potential and genotoxicity of glyphosate-based herbicides (GBH). It specifically highlights various risks often missed in traditional toxicology tests, such as microbiota disruption and endocrine disruption.
- How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate-based herbicides?
- Author: Charles M. Benbrook
- Source: Environmental Sciences Europe, 2019
- Summary: Compares and analyzes why the EPA (U.S. Environmental Protection Agency) and IARC (International Agency for Research on Cancer) reached diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate. It discusses how industry tests often yielded negative results, while independent experiments frequently found evidence of genotoxicity.
- Séralini et al. Long-term Rat Study (‘Séralini Affair’)
- Author: Gilles-Éric Séralini et al.
- Source: Food and Chemical Toxicology, 2012 (later retracted and republished)
- Summary: This study on rats fed GMO corn (NK603) and Roundup herbicide long-term reported increased tumors and higher premature mortality. Although controversial due to statistical design issues, it represents a prominent case highlighting the potential for risk signals in long-term animal consumption.
GMOの始まり：命を救う意図、そして現在の逆説
遺伝子組み換えの出発点
GMOは商業的利益のためではなく、命を救う意図から始まりました。1982年、遺伝子組み換え技術によって人工インスリンが開発され、1型糖尿病患者に希望をもたらしました。
初のGMO医薬品、ヒューマリン
ヒューマリンはジェネンテックとイーライリリーの協力によって誕生しました。動物インスリンよりも安全で効果的な選択肢であり、当時の患者の命を救う唯一の代替手段でした。
患者中心の選択：医薬品と食品の対比
情報に基づく選択権
人工インスリンは治療薬であったため、医師は患者にその副作用と効能を十分に説明しました。患者の同意なしに処方されることはありませんでした。
今日のGMO食品は？
GMO技術は医薬品では慎重に導入されましたが、食品においては説明も同意もない形で日常生活に浸透しました。選択権は失われました。
40年間のインスリンデータと失われた消費者の権利
蓄積された副作用情報
人工インスリンは何十年にもわたる臨床データが蓄積されており、低血糖、体重増加、心血管疾患などのリスクが報告されています。
食品GMOとの格差
しかし、GMO食品や飼料は説明も表示もなく流通しています。韓国の国民は世界で最も多くの食料用GMOを消費しているにもかかわらず、その実態をほとんど知りません。
GMOは誰のため？
本来の目的を忘れた技術
GMOは元々、命を救うための技術でした。しかし今では、家畜飼料、工場生産食品、病院や軍の食事にまで広範囲に浸透しています。
モンサントの始まりと無視された専門家たち
1996年にGMOが商業化された際、一部の医療専門家はFDAに声明を提出しましたが、産業界の論文に埋もれてしまいました。医学界は**EBM（Evidence-based Medicine）**のみに厳格に従い、長期的な毒性を考慮できないことがあります。
GMOのグローバル化と韓国の現実
アメリカの二重戦略
アメリカ国内では選択権が保証されていますが、輸出品からは情報やトレーサビリティが排除されています。韓国を含む輸入国には表示義務がなく、消費者は知る由もありません。
グローバルな拡大戦略
GMO作物は加工品や粉末の形で輸出されるため、原産地の確認が困難です。バイエル（旧モンサント）、デュポン、カーギルなどのグローバルなアグリビジネス企業がこのシステムを支配しています。
ヨーロッパとアメリカの対照的な規制
ヨーロッパの厳格な規制
ヨーロッパはGMO栽培を大幅に禁止または制限し、表示義務を課しています。アメリカは自主的な措置と民間認証に委ねています。再生農業においても政策の大きな違いがあります。
繰り返される二重基準
DDTと同様に、アメリカは国内での禁止後、海外への輸出を強化しています。GMOも同様です。韓国の国民は、専門家、政治家、食品企業の沈黙の中で選択権を失っています。
韓国におけるGMOの現実
情報の欠如と沈黙の構造
学校、病院、軍隊などの公共システムにGMOが浸透しているにもかかわらず、政府も専門家も沈黙しています。消費者は知らないうちに曝露されています。
2024年の輸入量と一人当たりの曝露量
2024年、韓国は合計1,010.4万トンのGMO作物を輸入しました。これは一人当たり約198kgに相当し、飼料、食用油（しばしば「サラダ油」と呼ばれる植物油）、加工食品として消費されています。
沈黙は金か？
政府の及び腰な対応
完全GMO表示制度法案は2016年の提出以来、国会で係留されたままです。専門家も沈黙し、数値中心の栄養教育を繰り返すだけです。
誤った食生活ガイドライン
豆腐、食用油、豆乳、豆乳ヨーグルト、プロテインパウダー、味噌、醤油、数え切れないほどのソース類などは、GMO大豆とグリホサートを組み合わせて生産された豆を原料として作られています。これらを健康食品として国民に推奨している現状は非常に危険です。
国際比較と韓国の特殊性
日本との違い
日本は消費者の要求に応じてGMOサラダ油の生産を中止しました。韓国では、GMO大豆やトウモロコシを原料とした植物油にGMO表示を行っていません。
WHO分類と国際訴訟
WHOはすでに2016年にグリホサートをグループ2A（ヒトに対しておそらく発がん性がある）に分類しました。バイエルはアメリカで約13～14兆ウォン規模の和解と賠償判決を受けており、2025年現在、約6万7千件の訴訟が進行中です。
情報遮断の構造と種子の主権
輸入種子への依存
韓国のトウモロコシ輸入量の70～80％、大豆のほとんどがGMOです。国内の種子自給率は10％未満です。最近、韓国で「スローエイジング」ブームを巻き起こしていると言われる方々の影響で有名になり、インスタント食品にまで加工されているレンズ豆も、100％グリホサート使用許可国から輸入されています。
民草の役割：草が草にどんな草かを問う。
情報で再び立ち上がる：真実を知る権利
民草が知らずに沈黙していた時代は終わらせなければなりません。選択は知ることで初めて可能になり、消費者の要求は市場と政治を力強く変えることができます。
食卓での問いかけ
「これにはタンパク質が何グラム入っているだろうか？」ではなく、「どんな草と競争して生き残った草だろうか？」「どんな草を食べて育った肉だろうか？」と問いかけるあなたであることを願っています。
参考文献
- Genetically modified foods: safety, risks and public concerns
- 著者: Richard A. Goodman et al.
- 出典: Food and Chemical Toxicology, 2012 (PMCレビュー)
- 要約: GMO食品の安全性、環境影響、健康リスクなどを体系的に検討した文献レビュー。GMO技術が持つ潜在的なリスクを多角的に評価しており、例えば毒性・アレルギー・遺伝的影響などに注目しています。
- Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review
- 著者: （Generaリストに基づく文献レビューより）, 2011
- 要約: 長期・多世代動物飼料実験を通じて、GM作物摂取が人体に与える影響を検討したレビュー。GMOが栄養的に同等であるという主張とともに、いくつかの長期的な危険信号を扱っています。
- Glyphosate-based herbicides and cancer risk: a post-IARC decision review
- 著者: 医学者研究チーム (PMC 2020), Environment Court Toxicology TIME
- 要約: グリホサート系除草剤（GBH）の発がん可能性と遺伝毒性（genotoxicity）に関する検討論文。微生物叢の攪乱、内分泌系攪乱など、従来の毒性試験では見過ごされがちな様々なリスクを具体的に提示しています。
- How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate-based herbicides?
- 著者: Charles M. Benbrook
- 出典: Environmental Sciences Europe, 2019
- 要約: EPA（米国環境保護庁）とIARC（国際がん研究機関）がグリホサート遺伝毒性評価でなぜ正反対の結論に達したかを比較分析。産業界の試験では否定的な結果が多かったが、純粋・独立した実験では遺伝毒性の根拠が多数確認された議論を扱っています。
- Séralini et al. 長期ラット実験論文（「セラリーニ事件」）
- 著者: Gilles-Éric Séralini et al.
- 出典: Food and Chemical Toxicology, 2012 (後に撤回・再出版)
- 要約: GMOトウモロコシ（NK603）とラウンドアップ除草剤の長期摂取ラット実験により、腫瘍増加および早期死亡率上昇を報告しました。統計的設計の問題で論争になりましたが、動物の長期摂取における危険シグナルの存在可能性を示した代表的な事例です。
Leave a Reply