대한민국 대중의 눈에 비친 빌 게이츠는 흔히 기부천사였습니다. 빌앤멜린다 게이츠 재단을 통해 백신, 보건, 교육에 막대한 돈을 쏟아부으며 인류를 돕는 자선가로 포장돼어 왔고, 그 자신도 이번 이대통령과의 대화에서 또 다시 그런 면을 강조했습니다. 그러나 그의 방한 일정을 자세히 들여다보면, 이는 단순한 자선의 모습이 아닙니다. 그것은 치밀하게 설계된 권력 행사였고, 교과서적으로 전개된 글로벌 영향력 시연이었습니다.

철저한 계획

만일 누군가 그의 대화와 연설을 꼼꼼하게 들은 사람이라면 그가 대통령 앞에서 “3%와 7%”를, 국회에서는 “0.29%와 0.7%”를 말하는 것을 보고 혼동하거나 실수처럼 여겼을 것입니다. 그는 상황과 청중에 따라 언어를 달리하면서도, 일관되게 “한국이 국제 규범에 맞춰 원조 비율을 상향해야 한다”는 메시지를 던졌습니다. 0이 붙든 안 붙든, 그의 의도는 결국 “규범에 맞춰라, 그리고 그 기준은 내가 제시한다”였습니다. 기부 권력을 행사하는 전형적인 전략이었습니다.

대한민국의 대통령과 국회의장 그리고 국회의원들 앞에서 기부권력을 휘두르는 기부천사

대통령과의 대화에서 영문: “Korea is very generous. You give about 3% of GDP in the aid portion, which is a little below the average but you’ve been bringing that up… the ideal level that people aspire to is 7%.” 해설: 빌 게이츠는 한국이 GDP의 약 3%를 원조에 쓰고 있다고 언급하면서, 이는 평균보다는 약간 낮지만 점차 증가해왔음을 강조했습니다. 이어서 “이상적 수준은 7%”라고 말하며 한국이 더 많은 기여를 하기를 기대한다는 뜻을 비쳤습니다.

국회의장과의 대화에서 영문: “…the aid budget which is currently less than 1% of the overall government budget, or a little less than 3% of GDP, and over time hopefully will be able to grow that to what is considered very generous.” 해설: 여기서는 한국의 원조 예산이 정부 전체 예산의 1%도 안 되고, GDP의 3%에도 못 미친다고 지적했습니다. 그러나 시간이 흐르면 이를 “아주 관대한 수준”으로 끌어올릴 수 있을 것이라며 장기적인 증액을 바랐습니다.

국회의원들 앞에서 영문: “South Korea has gone from being an aid recipient to now an aid donor, which is a fantastic example… Over time hopefully you can take your current level of aid giving — about 0.29% of GDP, less than 1% of the budget — up to the level that’s very generous, the 0.7% level.” 해설: 빌 게이츠는 한국이 과거 원조 수혜국에서 원조 공여국으로 변한 유일한 사례라고 치켜세웠습니다. 그러면서 현재 0.29% 수준의 원조를 0.7%까지 끌어올리는 것이 “아주 관대한 수준”이라며, 한국 국회의원들 앞에서 목표치를 제시했습니다.

대통령·국회의장 앞에서의 발언 “한국이 GDP 대비 3% 정도를 원조에 쓰고 있고, 이상적 수준은 7%다.” 여기서 게이츠가 말한 **3%와 7%**는 사실 **국제 기준(UN ODA 권고치)**와는 맞지 않습니다. 실제 한국의 ODA 규모는 **GDP 대비 0.29% 정도(2023년 기준)**에 불과하고, 국제 권장 수준은 **0.7%**입니다. 따라서 게이츠가 “3%, 7%”라고 한 것은 표현 착오이거나, 말하다가 “budget”과 “GDP 대비”를 혼동했을 가능성이 큽니다.

국회의원들 앞에서의 발언 종이를 펼쳐 놓고 통역을 염두에 둔 연설에서는 “0.29% → 0.7%”라고 비교적 정확히 말했습니다. 즉, 이때는 실제 국제 통계에 기반한 수치를 의식적으로 인용한 거지요. 종이에 정리해둔 원고가 있었기 때문에 발언이 상대적으로 명확했지요.

빌 게이츠가 대중 앞에서는 늘 **“나는 이제 자선사업가다. 기부를 통해 인류를 돕는다”**라고 말하지만, 실제 행적을 보면 그것이 단순한 기부 천사의 모습은 아닙니다. 그가 한국에 온 이유도 순수한 ‘기부 활동’만이 아니라, 보건·에너지·SMR(소형 모듈 원자로)·바이오 산업 투자와 협력을 논의하기 위한 자리였어요. 여기서 중요한 차이를 이해할 필요가 있습니다.

“기부”라는 이름의 포장 빌 게이츠는 전 세계적으로 빌 & 멜린다 게이츠 재단을 통해 백신, 보건, 교육 지원을 강조합니다. 겉보기에는 “공익 기부”처럼 보이죠. 그래서 많은 언론은 그를 “자선가” 라고 부릅니다.

실제 성격은 “투자와 권력 행사” 하지만 그 기부가 실제로는 단순 기부가 아닌 ‘투자’와 ‘의제 주도’ 성격이 강합니다. 한국 방문에서도 백신·바이오, 에너지, 원자로 협력 같은 산업과 국가 정책 결정에 직접 개입했습니다. SK, 정부, 국회를 두루 만난 것도 “자신의 돈을 내는 자선가”가 아니라, 의제와 방향을 제시하는 권력자로서 움직였다는 증거입니다.

모순 겉으로는 “기부하러 왔다”라고 말하지만, 실제로는 기부를 매개로 국가와 기업을 움직여 본인 재단의 전략·투자와 맞물린 글로벌 질서를 강화하는 것이 목적이기 때문에, 일반인 눈에는 “기부라면서 왜 액수 얘기를 하지?”라는 모순으로 보이는 겁니다. 정리하면, 빌 게이츠가 하는 행위는 순수 기부가 아니라 기부라는 외피를 씌운 글로벌 투자·권력 행사라고 보는 게 맞습니다. 그래서 자꾸 말이 뒤섞여 보이는 것이고, 그걸 간파하면 “기부 천사”라는 이미지와 현실 사이의 괴리가 뚜렷하게 드러나는 거죠.

기부의 언어, 권력의 본질

그가 내세운 언어는 기부와 연대였습니다. 그러나 실제 만남의 의제는 단순한 기부가 아니었습니다. 대통령과는 보건과 백신 협력, 국회의장과는 에너지와 원자력, SK와는 투자와 산업 협력을 논의했습니다. 기부라는 말은 껍데기일 뿐, 그 속에는 한국이 국제사회에서 규범을 따라 움직여야만 게이츠 재단이 주도하는 글로벌 네트워크에 참여할 수 있다는 조건이 담겨 있었습니다. 다시 말해, 그는 기부자로서가 아니라 권력자로서 움직였습니다. 숫자를 못 박고, 기준을 제시하며, 한국 정부와 국회, 기업이 따라야 할 방향을 교과서적으로 각인시켰습니다.

국제 정치·경제적 맥락 속의 방한

이러한 전략은 미국 내 정치 상황과도 맞닿아 있습니다. 트럼프 행정부 재출발로 국제 보건과 기후 의제는 축소되었고 WHO와의 관계도 악화됐습니다. 이런 상황에서 게이츠는 미국 정부의 뒷받침 없이도 자신의 의제를 밀어붙일 수 있는 무대를 해외에서 찾았습니다. 그 무대가 이번에는 한국과 일본이었습니다. 한국은 백신, 반도체, 원자력, 재생에너지, 공적개발원조 등에서 중요한 역량을 갖춘 나라입니다. 게이츠는 이를 활용해 기부 권력의 교과서적 본보기를 펼쳤습니다. 기부라는 명분으로 시작해, 규범과 숫자를 못 박고, 산업과 정책을 연결하는 방식 말입니다.

정리: 기부 권력 교과서

빌 게이츠는 기부를 말하면서도 숫자를 조건으로 걸고, 자선을 내세우면서도 산업과 정책을 얽었습니다. 한국은 그의 교과서적 전략의 무대였고, 한국 사회는 그 모습을 생생하게 목격했습니다. 따라서 우리는 빌 게이츠를 단순한 기부 천사로 바라볼 것이 아니라, 기부라는 언어를 통해 권력을 행사하는 글로벌 전략가로 읽어야 합니다. 이번 방한은 바로 그 본질을 드러낸 상징적인 사건이었습니다.

---

“올해 봄 GM 감자 수입 확정” 소문, 실제 상태는?

2025년 3월 한국 **농촌진흥청(RDA)**이 미국 심플로트사의 **GM 감자(SPS-Y9)**에 대해 **”환경·재배 안전성”**을 확인했습니다. 이는 수입을 향한 국내 절차의 큰 고비 하나를 넘겼다는 뜻입니다. 이미 GM 대두, 옥수수, 카놀라가 헥산 사용 화학적 공정으로 전 국민의 건강에 해를 주고, 거의 모든 소스와 양념 외 초가공식품에 소비자들 알게 모르게 함유되어있는데 이번에는 감자 차례랍니다. 감자의 녹말 역시 거의 모든 초가공식품에 사용되기에 소비자들이 선별해 내는 일은 거의 불가능할 것입니다. GM 작물을 사용하여 화학적 공정으로 생산되는 기름에 GM 작물 표시를 하지 않아도 되는, 대한민국의 식품업자를 보호하는 법률 때문이지요.

빌 게이츠의 식품·농업 쪽 투자 포지션

1) 빌 게이츠의 식품·농업 쪽 투자 포지션

대체육(Alt-protein): 개인/가족 투자로 Beyond Meat, Impossible Foods, UPSIDE Foods(구 Memphis Meats) 등에 들어가 있다고 직접 밝힌 바가 있습니다. 또한 게이츠가 만든 **Breakthrough Energy Ventures(BEV)**는 Nobell Foods 등 식품·농업 기후 테크 포트폴리오를 갖고 있지요. 빌 게이츠는 미국 최고의 땅 부자라는 말씀 이미 드렸지요? 그리고 그는 그 땅에서 다양한 사업을 추진 중입니다. 역시 인류를 위한 것이라고 그는 주장하지요. 농업 바이오·씨앗·연구 생태계: 재단은 CGIAR 등 국제 농업 연구 네트워크, IRRI(골든 라이스) 등 다수 기관을 장기 지원해 왔습니다. 이것은 사실상 개량 종자·품종 개발·농업 R&D 의제를 밀어주는 역할을 합니다.

2) 한국에 이미 들어와 있는 식물성 대체육

식물성 대체육: 네. 예를 들어 Beyond Meat는 2020년부터 이마트 등 리테일에서 판매를 시작했습니다.

3) 미국과 다른 프랑스 외 유럽 국가들

미국: 옥수수·대두·면화의 GM 보급률이 90% 이상인, 특허·규모 경제·수출 지향의 산업 구조입니다. R&D·벤처·금융·특허 체계가 GM/NGT(유전자 편집) 상용화를 밀어줍니다.

프랑스/유럽: 전통·토종 종자 보전 운동이 강하고, MON810 옥수수 등 재배 금지 조치(국가별 세이프가드) 같은 역사가 있습니다. 다만 최근 EU는 **신유전자 기술(NGT)**에 대해 일부 완화 방향으로 법제화를 추진 중(카테고리 분류·특허 금지 논의 등). 즉, 유럽은 기존 GMO엔 엄격, NGT엔 차등 규제로 선회 조짐입니다.

“왜 GM 업체들은 꼭 한국을 다음 수출기지로 이용할까요?”

높은 식품 수입 의존·너그러운 법률? 소득 수준·대형 유통망 + KORUS FTA 체계 + 동북아 허브라는 지정학. 미국 농식품·바이오 기업 입장에선 규모와 신뢰도, 납기, 통관·표시 제도의 용이성 등이 높은 한국이 테스트베드/쇼케이스가 되기 쉽습니다.

“빌 게이츠의 농장에서는 어떤 종자를 시험하고 있을까요?”

**1세대 “GMO(타 종의 유전자 삽입)”**뿐 아니라, **CRISPR 등 “NGT(유전자 편집)”**로 표적 변이를 주는 신형 종자들이 차세대 축입니다. 미국은 상용화 드라이브, EU는 카테고리화해 일부 완화 검토, 한국은 특이한 심사·표시 그리고 검사 체계—이렇게 규제 결이 달라서 글로벌 기업은 한국과 같이 수용성이 높은 시장을 일단 공략한 후 → 조심스럽게 규제가 정교한 시장 순으로 침투 전략을 짭니다.

함께 생각해보기: 여러분이 생각하는

기부와 제가 생각하는 기부가 다를까요?

전 이번 빌 게이츠의 방한 연설과 정상과의 대화을 듣고 읽으면서 한 가지는 분명히 알 수 있었습니다. 그가 말하는 기부와 제가 생각하는 기부는 전혀 다른 세계의 다른 용어라는 사실이지요.

이대통령이 말씀했지요. “빌 게이츠가 만든 창문을 자신도 사용한다” 네, 빌 게이츠는 ‘윈도우’를 만들었습니다. 그리고 그는 그 윈도우로, 돈(Bill)의 왕국으로 향하는 문짝들(Gates)을 활짝 열었습니다. 막대한 부를 이루었습니다. 사업가로 성공했습니다. 그리고 그의 부는 한 나라의 대통령과도 마주 앉는 권력을 그에게 부여했습니다. 하지만 머지않아 그의 ‘윈도우’는 닫힙니다.

그의 세계에서 모든 것은 기계 중심으로 환원됩니다. 인간 소통 대신 데이터 중심의 소통. 자연의 음식 대신 대체육, GMO로 구성된 식탁, 생태적 다양성 대신 획일적 기술 논리. 그는 결국 자신의 작은 ‘윈도우’ 안에서 세상을 기계적 복제품으로 바꾸려는 길을 걸어온 것입니다.

하지만 AI는 우리의 대화 상대가 되고있고, 클라우드는 우리의 집이 되었으며, 뉴럴 인터페이스는 우리 뇌와 세상을 직접 연결하기 시작했습니다. 그리고 ‘윈도우’는 더 이상 필요 없는 창문이 되기 시작했습니다.

우리 아이들과 후손들은 머지않아 AI와 양자 컴퓨터의 시대를 살아가게 될 것입니다. 그러나 그들이 차갑고 닫힌 기계의 창에 갇혀 살지 않도록, 우리는 진정한 창을 내는 방법을 알려주어야 합니다.

본래 *윈도우(Window)*라는 말이 노르웨이어 vindauga, 곧 ‘바람의 눈’에서 비롯되었다는 사실은 많은 것을 시사합니다. 바람이 드나들며 세상을 숨 쉬게 하고, 눈이 열려 서로를 바라보게 하는 그 창처럼, 자연과 소통하고 환경과 공존하며 이웃과 마음을 나누는 길을 보여줄 사람은 누구일까요?

힘겨운 팬데믹의 시간을 지나자 정치적 혼란까지. 이런 나라를 방문하여 마치 철부지 아이를 대하듯 어르고 달래며 기부의 수치를 들이대는 기부권력자가 그런 창을 낼 수 있을까요? 기부라는 외피 뒤에 계산된 권력이 아니라, 시대의 고난을 온몸으로 겪으며 삶의 깊이를 배운 진정한 어른들만이 바람의 눈 같은 창을 내는 길을 다음 세대에게 전할 수 있을 것입니다.

다음 편에서는 이재명 대통령과 지금 우리 세대가 사용하고 있는 빌 게이츠의 윈도우, 그리고 진정한 창문 “바람의 눈”, 나아가 미래의 창에 대해 이야기를 이어가겠습니다.

---

참고 자료: 빌 게이츠의 농업 및 보건 투자에 대한 비판적 관점

• 저서:“Against the Grain: A Deep History of the Earliest States”
  • 저자: James C. Scott
  • 발행처: Yale University Press (2017)
  • 내용 요약: 농업 문명화 과정이 국가 권력과 통제 강화로 이어졌음을 비판하며, 현대의 획일적 농업 기술 보급도 이와 유사한 결과를 초래할 수 있음을 시사한다.
• 논문:“The Philanthropic-Industrial Complex: Gates, Power, and the Shaping of Global Health”
  • 저자: Linsey McGoey
  • 발행처: Sociology of Health & Illness (2015)
  • 내용 요약: 게이츠 재단의 자선 활동이 제약 회사 등과 결합해 ‘박애-산업 복합체’를 형성, 근본적 보건 문제보다 특정 기술적 해결책에만 초점을 맞추게 한다고 비판한다.
• 저서:“The Problem with Philanthropy: From Gates to Buffett to Zuckerberg, What’s Wrong with Big-Ticket Philanthropy”
  • 저자: Paul C. Light
  • 발행처: Oxford University Press (2019)
  • 내용 요약: 대규모 자선 활동이 정책 결정 과정에 비민주적으로 영향을 미치고, 공공 부문의 역할을 대체함으로써 사회적 왜곡을 초래할 수 있다고 주장한다.
• 논문:“The New Gates Foundation Strategy in Africa: A Case of Neoliberal Control over Agriculture?”
  • 저자: S.P. K. L. M. Akolgo et al.
  • 발행처: Journal of Peasant Studies (2014)
  • 내용 요약: 게이츠 재단의 아프리카 농업 전략이 소규모 농민을 다국적 기업에 종속시키고 생물 다양성을 해치는 ‘신자유주의적 통제’에 해당한다고 비판한다.
• 논문:“GMOs in Africa: The Gates Foundation and the Privatization of Seeds”
  • 저자: Vandana Shiva
  • 발행처: Global Research (2014)
  • 내용 요약: 게이츠 재단이 아프리카에 GMO 종자를 보급하는 행위가 종자 시장을 사유화하고, 아프리카 농민들의 종자 주권을 침해한다고 주장한다.

A Textbook on Philanthropic Power: As Expected, Bill Gates

In the eyes of the Korean public, Bill Gates has often been a ‘philanthropic angel.’ He has been portrayed as a philanthropist who pours vast sums of money into vaccines, health, and education through the Bill & Melinda Gates Foundation to help humanity, and he himself emphasized this aspect again in his recent conversation with President Lee. However, a closer look at his visit schedule reveals that it was not merely an act of charity. It was a meticulously planned exercise of power, a textbook demonstration of global influence.

Meticulous Planning

Anyone who listened carefully to his conversations and speeches might have been confused or thought it a mistake that he mentioned “3% and 7%” to the President, but “0.29% and 0.7%” to the National Assembly. He varied his language depending on the situation and audience, yet consistently delivered the message that “Korea must raise its aid ratio to meet international norms.” Whether there was a ‘0’ or not, his intention was ultimately, “Comply with the norms, and I will set the standard.” This was a classic strategy for exercising philanthropic power.

A Philanthropic Angel Wielding Power Before the President, Prime Minister, and National Assembly Members of the Republic of Korea

In the Conversation with the President Original English: “Korea is very generous. You give about 3% of GDP in the aid portion, which is a little below the average but you’ve been bringing that up… the ideal level that people aspire to is 7%.” Explanation: Bill Gates mentioned that Korea uses about 3% of its GDP for aid, emphasizing that while this is slightly below average, the country has been increasing it. He then expressed his expectation for Korea to contribute more by stating, “the ideal level that people aspire to is 7%.”

In the Conversation with Speaker of the National Assembly Original English: “…the aid budget which is currently less than 1% of the overall government budget, or a little less than 3% of GDP, and over time hopefully will be able to grow that to what is considered very generous.” Explanation: Here, he pointed out that Korea’s aid budget is currently less than 1% of the total government budget, or less than 3% of GDP. However, he hoped that over time, this could be raised to a level considered “very generous,” wishing for a long-term increase.

Before the National Assembly Members Original English: “South Korea has gone from being an aid recipient to now an aid donor, which is a fantastic example… Over time hopefully you can take your current level of aid giving — about 0.29% of GDP, less than 1% of the budget — up to the level that’s very generous, the 0.7% level.” Explanation: Bill Gates praised Korea as the only country to have transitioned from an aid recipient to an aid donor, calling it a “fantastic example.” He then presented the target before the National Assembly members, stating that raising the current aid level of 0.29% to 0.7% would be a “very generous level.”

Comments in Front of the President and Speaker of the National Assembly “Korea is spending about 3% of its GDP on aid, and the ideal level is 7%.” The 3% and 7% that Gates mentioned here do not align with the actual international standard (UN ODA recommendation). Korea’s actual ODA is only about 0.29% of GDP (as of 2023), and the international recommended level is 0.7%. Therefore, it is highly likely that Gates’s mention of “3%, 7%” was either a slip of the tongue or a confusion between “budget” and “as a percentage of GDP.”

Comments Before the National Assembly Members In a speech delivered with a prepared script for a translator, he stated a relatively accurate comparison of “0.29% → 0.7%.” This means that at that time, he consciously cited figures based on actual international statistics. Since he had a written script, his statements were clearer.

Although Bill Gates always tells the public, “I am now a philanthropist. I help humanity through giving,” his actual actions show that he is not just a simple philanthropic angel. The reason for his visit to Korea was not solely for ‘charitable activities’ but to discuss investment and collaboration in health, energy, SMR (Small Modular Reactor), and the biotech industry. It is important to understand this crucial difference.

The “Donation” Label Bill Gates emphasizes support for vaccines, health, and education globally through the Bill & Melinda Gates Foundation. On the surface, it looks like “public good philanthropy.” Thus, many media outlets call him a “philanthropist” or “philanthropic angel.”

The True Nature: “Investment and Exercise of Power” However, this ‘giving’ is not simple charity; it has a strong character of ‘investment’ and ‘agenda-setting.’ During his visit to Korea, he directly intervened in national policy decisions and industrial collaborations, such as in vaccines, biotechnology, energy, and nuclear reactors. His meetings with SK, the government, and the National Assembly are evidence that he was acting not as a “charity provider” but as a power figure who sets the agenda and direction.

The Contradiction He outwardly says, “I’ve come here to donate,” but his actual purpose is to leverage charity to influence countries and corporations, strengthening a global order aligned with his foundation’s strategies and investments. This is why to the average person, it appears contradictory, like “If it’s a donation, why talk about the amount?” When you grasp this, the gap between his “philanthropic angel” image and reality becomes clear.

The Language of Donation, the Essence of Power

The language he put forward was one of donation and solidarity. However, the actual agenda of the meetings was not simple charity. He discussed health and vaccine collaboration with the President, energy and nuclear power with the Prime Minister, and investment and industrial collaboration with SK. The word “donation” was merely a shell; inside, it contained the condition that Korea must follow international norms to participate in the global network led by the Gates Foundation. In other words, he acted not as a donor but as a power broker. He fixed numbers, set standards, and imprinted the direction that the Korean government, National Assembly, and corporations should follow, just like in a textbook.

The Visit in an International Political and Economic Context

This strategy also aligns with the political situation in the United States. During the Trump administration, international health and climate agendas were curtailed, and relations with the WHO deteriorated. In this situation, Gates found a stage abroad to push his agenda without the backing of the US government. This stage was, this time, Korea and Japan. Korea is a country with significant capabilities in vaccines, semiconductors, nuclear power, renewable energy, and Official Development Assistance (ODA). Gates leveraged this to present a textbook example of philanthropic power. It began with the pretense of donation, fixed norms and numbers, and connected industries and policies.

Summary: The Textbook of Philanthropic Power

Bill Gates talked about donation but set numbers as a condition, and he promoted charity but entangled it with industries and policies. Korea was the stage for his textbook strategy, and Korean society witnessed this reality firsthand. Therefore, we should not see Bill Gates as a mere philanthropic angel, but as a global strategist who exercises power through the language of charity. This visit was a symbolic event that revealed that very essence.

---

Rumor of “GM Potato Import Confirmed this Spring,” What is the Actual Status?

In March 2025, the Korea Rural Development Administration (RDA) confirmed the “environmental and cultivation safety” of US Simplot’s GM potato (SPS-Y9). This means a major hurdle in the domestic procedure for import has been cleared. GM soybeans, corn, and canola are already harming the health of the entire nation through chemical processes using hexane, and are contained in almost all sauces, seasonings, and ultra-processed foods without consumers’ knowledge. Now, it’s the potato’s turn. Potato starch is also used in almost all ultra-processed foods, making it nearly impossible for consumers to distinguish. This is due to the law protecting food producers in Korea, which does not require GM labeling for oils produced through chemical processes using GM crops.

Bill Gates’s Investment Position in Food and Agriculture

1) Bill Gates’s Investment Position in Food and Agriculture

Alternative Protein: He has personally disclosed that his personal/family investments are in companies like Beyond Meat, Impossible Foods, and UPSIDE Foods (formerly Memphis Meats). Additionally, Breakthrough Energy Ventures (BEV), founded by Gates, has a portfolio of food and agricultural climate tech companies like Nobell Foods. As mentioned, Bill Gates is the largest private farmland owner in the US. He is also pursuing various businesses on that land. He claims these are for the benefit of humanity. Furthermore, in the agriculture bio, seed, and research ecosystem, the foundation has long supported various organizations like the CGIAR international agricultural research network and IRRI (Golden Rice). This is effectively playing a role in pushing the agenda of improved seeds, crop development, and agricultural R&D.

2) Plant-Based Alternative Meats Already in Korea

Plant-Based Alternative Meats: Yes. For example, Beyond Meat began sales in retail stores like E-Mart in 2020.

3) France and Other European Countries vs. the United States

United States: The US has a patent-driven, large-scale, and export-oriented industrial structure, with GM adoption rates of over 90% for corn, soybeans, and cotton. The R&D, venture, finance, and patent systems push for the commercialization of GM/NGT (gene-edited) products.

France/Europe: There are strong movements to preserve traditional and native seeds, and a history of measures like the cultivation ban on MON810 corn (national safeguards). However, the EU has recently been pushing for legislation in the direction of partial deregulation for New Genomic Techniques (NGTs) (e.g., discussions on category classification and patent prohibition). This indicates that Europe is strict on traditional GMOs but is showing signs of moving towards differentiated regulations for NGTs.

“Why do GM companies always see Korea as their next export hub?”

High food import dependency, high income levels, large distribution networks, the KORUS FTA framework, and its geopolitical position as a Northeast Asian hub. For US food, agriculture, and biotech companies, Korea’s high scale, reliability, delivery timelines, and ease of customs clearance and labeling systems make it an easy testbed/showcase.

“What kind of seeds is Bill Gates testing on his farms?”

The next generation of seeds includes not only 1st-generation “GMOs (trans-species gene insertion)” but also new types that use targeted mutations like CRISPR, categorized as “NGT (gene editing).” The regulatory approaches differ: the US is driving commercialization, the EU is considering partial relaxation through categorization, and Korea has a careful screening and labeling system. Global corporations therefore plan their penetration strategy by targeting markets with high acceptance, like Korea, before moving to markets with more elaborate regulations.

Food for Thought: Is the Donation You Think of Different from the Donation I Think of?

After listening to and reading Bill Gates’s recent speech in Korea, one thing became clear to me: the term “donation” he uses and the one I think of are completely different words from different worlds.

President Lee said, “He also uses the window that Bill Gates created.” Yes, Bill Gates created Windows. And with that Windows, he opened the gates to the kingdom of money. He amassed immense wealth. He succeeded. And his wealth gave him the power to sit across from a nation’s president. But his Windows will soon close.

In his world, everything is reduced to a machine-centric view. Communication is data-driven instead of human-driven. The dining table consists of alternative meats and GMOs instead of natural food, and a monolithic technological logic replaces ecological diversity. He has, in effect, walked a path of turning the world into a mechanical replica within his own small “window.”

However, AI is becoming our conversational partner, the cloud has become our home, and neural interfaces have begun to connect our brains directly to the world. And ‘Windows’ has started to become a window we no longer need. Our children and descendants will soon live in an era of AI and quantum computers. But we must show them how to create a true window, so they aren’t trapped in a cold, closed mechanical one.

The fact that the word window originally comes from the Old Norse vindauga, meaning ‘wind’s eye,’ is very telling. Just like a window that lets the wind in to make the world breathe and opens eyes to see one another, who will be the one to show them the way to communicate with nature, coexist with the environment, and share their hearts with their neighbors?

After a difficult pandemic, political turmoil has followed. Can a philanthropic power figure, who visits a country like this and coddles it as if it were an immature child while quoting donation figures, create such a window? Only true adults who have experienced the hardships of their time and learned the depths of life—not calculated power disguised as charity—can pass on the path to a “wind’s eye” window to the next generation.

In the next installment, I’ll continue the conversation about President Lee Jae-myung, the Bill Gates ‘Windows’ our generation uses, the true window, the “wind’s eye,” and the window of the future.

References: Critical Perspectives on Bill Gates’s Agricultural and Health Investments

• Book:“Against the Grain: A Deep History of the Earliest States”
  • Author: James C. Scott
  • Publisher: Yale University Press (2017)
  • Summary: Critiques how the process of agricultural civilization led to increased state power and control, suggesting that modern uniform agricultural technology dissemination could have similar outcomes.
• Paper:“The Philanthropic-Industrial Complex: Gates, Power, and the Shaping of Global Health”
  • Author: Linsey McGoey
  • Publisher: Sociology of Health & Illness (2015)
  • Summary: Argues that the Gates Foundation’s philanthropic activities, in collaboration with pharmaceutical companies, form a “philanthropic-industrial complex,” focusing on technological solutions rather than fundamental health issues.
• Book:“The Problem with Philanthropy: From Gates to Buffett to Zuckerberg, What’s Wrong with Big-Ticket Philanthropy”
  • Author: Paul C. Light
  • Publisher: Oxford University Press (2019)
  • Summary: Discusses the problems with large-scale philanthropy, asserting that “big-ticket philanthropy” like the Gates Foundation’s influences global policy agendas in a non-democratic and opaque manner, potentially distorting public sector roles.
• Paper:“The New Gates Foundation Strategy in Africa: A Case of Neoliberal Control over Agriculture?”
  • Author: S.P. K. L. M. Akolgo et al.
  • Publisher: Journal of Peasant Studies (2014)
  • Summary: Criticizes the Gates Foundation’s agricultural strategy in Africa as a form of “neoliberal control,” arguing it makes small-scale farmers dependent on multinational corporations’ seeds, fertilizers, and pesticides, harming biodiversity and traditional farming practices.
• Paper:“GMOs in Africa: The Gates Foundation and the Privatization of Seeds”
  • Author: Vandana Shiva
  • Publisher: Global Research (2014)
  • Summary: The Indian environmental activist argues that the Gates Foundation’s promotion of GMO seeds in Africa is an act of privatizing the seed market and destroying biodiversity, claiming it strengthens the monopolistic power of seed corporations and infringes upon the seed sovereignty of African farmers.

---

さすがビル・ゲイツ：寄付権力の教科書

韓国の国民の目に映るビル・ゲイツは、しばしば慈善家でした。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団を通じてワクチン、保健、教育に莫大な資金を投じ、人類を助ける慈善家として知られており、彼自身も今回のイ大統領との対話でその側面を再び強調しました。しかし、彼の韓国訪問の日程を詳しく見てみると、これは単なる慈善の姿ではありませんでした。それは緻密に設計された権力行使であり、教科書通りに展開されたグローバルな影響力の示威でした。

徹底した計画

もし彼の対話や演説を注意深く聞いた人がいたなら、彼が大統領の前では「3%と7%」、国会では「0.29%と0.7%」と話すのを聞いて、混乱したり間違いだと思ったりしたかもしれません。彼は状況と聴衆に応じて言葉を変えながらも、一貫して「韓国は国際規範に合わせて援助比率を引き上げるべきだ」というメッセージを投げかけました。0が付いていようがいまいが、彼の意図は結局「規範に従え、そしてその基準は私が提示する」というものでした。これは寄付の権力を行使する典型的な戦略でした。

大韓民国の大統領、国会議長 、そして国会議員の前で寄付の権力を振るう慈善家

大統領との対話で 原文（英語）： “Korea is very generous. You give about 3% of GDP in the aid portion, which is a little below the average but you’ve been bringing that up… the ideal level that people aspire to is 7%.” 解説： ビル・ゲイツは、韓国がGDPの約3%を援助に使っていることに言及し、これは平均よりわずかに低いものの、徐々に増加してきたと強調しました。続けて、「理想的なレベルは7%」と述べ、韓国がより多くの貢献をすることを期待している意向を示しました。

国会議長との対話で 原文（英語）： “…the aid budget which is currently less than 1% of the overall government budget, or a little less than 3% of GDP, and over time hopefully will be able to grow that to what is considered very generous.” 解説： ここでは、韓国の援助予算が政府全体の予算の1%にも満たず、GDPの3%にも届かないと指摘しました。しかし、時間が経てばこれを「非常に寛大なレベル」に引き上げられるだろうと述べ、長期的な増額を望んでいることを示しました。

国会議員の前で 原文（英語）： “South Korea has gone from being an aid recipient to now an aid donor, which is a fantastic example… Over time hopefully you can take your current level of aid giving — about 0.29% of GDP, less than 1% of the budget — up to the level that’s very generous, the 0.7% level.” 解説： ビル・ゲイツは、韓国が過去に援助を受ける国だったのが、今は援助を行う国になった唯一の事例だと称賛しました。そして、現在の0.29%の援助水準を0.7%まで引き上げることが「非常に寛大なレベル」だとして、韓国の国会議員の前で目標値を提示しました。

大統領・国会議長の前での発言 「韓国はGDP比で約3%を援助に使っており、理想的なレベルは7%だ。」 ここでゲイツが述べた**3%と7%は、実は国際基準（国連ODA勧告値）とは合致しません。実際の韓国のODA規模はGDP比で約0.29%（2023年基準）に過ぎず、国際推奨水準は0.7%**です。したがって、ゲイツが「3%、7%」と述べたのは、言い間違いか、「予算」と「GDP比」を混同した可能性が高いです。

国会議員の前での発言 紙を広げて通訳を意識した演説では、「0.29% → 0.7%」と比較的正確に話しました。つまり、この時は実際の国際統計に基づいた数値を意識的に引用したのです。紙にまとめられた原稿があったため、発言が比較的明確でした。

ビル・ゲイツは世間の前では常に**「私は今や慈善事業家だ。寄付を通じて人類を助ける」**と話しますが、実際の行動を見ると、それが単なる慈善家の姿ではないことがわかります。彼が韓国を訪れた理由も、純粋な「慈善活動」だけではなく、保健・エネルギー・SMR（小型モジュール原子炉）・バイオ産業への投資と協力を議論するためでした。ここで重要な違いを理解する必要があります。

「寄付」という名の包装 ビル・ゲイツは、世界中でビル＆メリンダ・ゲイツ財団を通じてワクチン、保健、教育支援を強調します。一見すると「公益のための寄付」のように見えます。そのため、多くのメディアは彼を「慈善家」または「寄付の天使」と呼びます。

実際の性質は「投資と権力行使」 しかし、その寄付は実際には単純な寄付ではなく、「投資」と「議題主導」という性格が強いのです。韓国訪問でも、ワクチン・バイオ、エネルギー、原子炉協力といった産業や国家政策の決定に直接介入しました。SK、政府、国会を広く訪問したことも、「お金を出す慈善家」ではなく、議題と方向性を提示する権力者として動いた証拠です。

矛盾 表向きは「寄付しに来た」と言いながら、実際には寄付を媒介として国家や企業を動かし、自身の財団の戦略・投資と連携したグローバル秩序を強化することが目的なので、一般人の目には「寄付なのに、なぜ金額の話をするのか？」という矛盾に見えるのです。まとめると、ビル・ゲイツの行動は純粋な寄付ではなく、寄付という外皮を被ったグローバルな投資・権力行使だと見るのが正しいでしょう。だからこそ、発言がごちゃごちゃに見えるのであり、それを看破すれば「寄付の天使」というイメージと現実との乖離が明確になるのです。

寄付の言葉、権力の本質

彼が掲げた言葉は寄付と連帯でした。しかし、実際の面会の議題は単純な寄付ではありませんでした。大統領とは保健とワクチン協力、国務総理とはエネルギーと原子力、SKとは投資と産業協力を議論しました。寄付という言葉は単なる殻に過ぎず、その中には、韓国が国際社会で規範に従って動かなければ、ゲイツ財団が主導するグローバルネットワークに参加できないという条件が含まれていました。言い換えれば、彼は寄付者としてではなく、権力者として動いたのです。数字を決め、基準を提示し、韓国政府、国会、企業が従うべき方向を教科書通りに刻み込みました。

国際政治・経済的文脈における訪韓

この戦略は、米国国内の政治状況とも密接に関連しています。トランプ政権時代、国際保健と気候変動の議題は縮小され、WHOとの関係も悪化しました。このような状況で、ゲイツは米国政府の支援なしに自らの議題を推し進める舞台を海外で探しました。その舞台が今回は韓国と日本だったのです。韓国はワクチン、半導体、原子力、再生可能エネルギー、政府開発援助など、重要な能力を持つ国です。ゲイツはこれを利用し、寄付の権力の教科書的な見本を繰り広げました。寄付という名目で始まり、規範と数字を定め、産業と政策を結びつける方式です。

まとめ：寄付の権力教科書

ビル・ゲイツは寄付を語りながらも数字を条件とし、慈善を掲げながらも産業と政策を絡ませました。韓国は彼の教科書的な戦略の舞台となり、韓国社会はその姿を目の当たりにしました。したがって、私たちはビル・ゲイツを単なる寄付の天使としてではなく、寄付という言葉を通じて権力を行使するグローバルな戦略家として読むべきです。今回の訪韓は、まさにその本質を明らかにした象徴的な出来事でした。

---

「今年春にGMジャガイモの輸入確定」という噂、実際の状況は？

2025年3月、韓国**農村振興庁（RDA）は、米国シンプロット社のGMジャガイモ（SPS-Y9）について「環境・栽培安全性」**を確認しました。これは、輸入に向けた国内手続きの大きなヤマを一つ越えたことを意味します。すでにGM大豆、トウモロコシ、キャノーラがヘキサンを使用する化学的工程で全国民の健康を害しており、ほとんどすべてのソースや調味料、その他超加工食品に消費者が知らず知らずのうちに含まれていますが、今回はジャガイモの番です。ジャガイモのでんぷんもほとんどすべての超加工食品に使われるため、消費者が選別することはほぼ不可能です。これは、GM作物を使い化学的工程で生産される油にGM表示をしなくてもよいという大韓民国の食品業者を保護する法律のためです。

ビル・ゲイツの食品・農業分野における投資スタンス

1) ビル・ゲイツの食品・農業分野における投資スタンス

代替肉（Alt-protein）：個人的/家族的な投資として、Beyond Meat、Impossible Foods、UPSIDE Foods（旧Memphis Meats）などに投資していると自ら明かしています。また、ゲイツが設立した**Breakthrough Energy Ventures（BEV）**は、Nobell Foodsなどの食品・農業気候テックポートフォリオを保有しています。ビル・ゲイツは米国最大の土地所有者であることは既にお話ししましたね。そして彼はその土地で様々な事業を推進中です。これもまた人類のためだと彼は主張しています。そして農業バイオ・種子・研究エコシステム：財団はCGIARなどの国際農業研究ネットワーク、IRRI（ゴールデンライス）など多数の機関を長期間支援してきました。これは事実上、改良種子・品種開発・農業R&Dの議題を後押しする役割を果たしています。

2) 韓国にすでに進出している植物性代替肉

植物性代替肉：はい。例えば、Beyond Meatは2020年からイーマートなどの小売店で販売を開始しました。

3) 米国と異なるフランスや他の欧州諸国

米国：トウモロコシ・大豆・綿花のGM普及率が90%以上であり、特許・規模経済・輸出志向の産業構造です。R&D・ベンチャー・金融・特許体系がGM/NGT（遺伝子編集）の商業化を後押しします。

フランス/欧州：伝統・在来種子の保全運動が強く、MON810トウモロコシの栽培禁止措置（国別セーフガード）といった歴史があります。ただし、最近EUは**新遺伝子技術（NGT）**について、一部規制緩和の方向で法制化を推進中です（カテゴリー分類・特許禁止の議論など）。つまり、欧州は既存のGMOには厳格ですが、NGTには異なる規制を適用する兆しを見せています。

「なぜGM企業は必ず韓国を次の輸出拠点と見るのでしょうか？」

高い食料輸入依存度・所得水準・大型流通網 + KORUS FTA体制 + 東アジアのハブという地政学。米国の食品・農業・バイオ企業にとって、規模と信頼性、納期、通関・表示制度の容易さなどが高い韓国は、テストベッド/ショーケースになりやすいのです。

「ビル・ゲイツの農場ではどのような種子が試験されているのでしょうか？」

**第一世代の「GMO（他種の遺伝子挿入）」**だけでなく、**CRISPRなどの「NGT（遺伝子編集）」**で標的変異を与える新型種子が次世代の柱です。米国は商業化を推進し、EUはカテゴリー化して一部緩和を検討し、韓国は慎重な審査・表示体系—このように規制の方向性が異なるため、グローバル企業は韓国のような受容性が高い市場から→規制が精巧な市場へと浸透戦略を練るのです。

共に考えてみましょう：皆さんが考える寄付と私が考える寄付は異なるのでしょうか？

私は今回のビル・ゲイツの韓国訪問演説を聞いて読んで、一つだけはっきりとわかりました。彼が語る寄付と私が考える寄付は、全く異なる世界の異なる言葉だという事実です。

イ大統領が言いましたね。「ビル・ゲイツが作った窓を自分も使っている」と。はい、ビル・ゲイツはWindowsを作りました。そして彼はそのWindowsで、お金（Bill）の王国へと向かう門（Gates）を大きく開きました。莫大な富を築きました。成功しました。そして彼の富は、一国の国家元首とも対面する権力を彼に与えました。しかし、遠からず彼のWindowsは閉じられます。

彼の世界では、すべてが機械中心に還元されます。人間のコミュニケーションの代わりにデータ中心のコミュニケーション。自然の食べ物の代わりに代替肉、GMOで構成された食卓、生態的多様性の代わりに画一的な技術論理。彼は結局、自身の小さな「ウィンドウ」の中で世界を機械的な複製物に変える道を歩んできたのです。

しかし、AIは私たちの対話相手となり、クラウドは私たちの家となり、ニューラルインターフェースは私たちの脳と世界を直接つなぎ始めました。そして、「Windows」はもはや必要のない窓となり始めています。私たちの子供たちや子孫は、遠からずAIと量子コンピューターの時代を生きることになるでしょう。しかし、彼らが冷たく閉ざされた機械の窓に閉じ込められて生きないよう、私たちは真の窓の作り方を教えてあげなければなりません。

もともとwindowという言葉が、古ノルド語の vindauga、つまり「風の目」に由来するという事実は、多くのことを示唆しています。風が出入りして世界を呼吸させ、目が開かれて互いを見つめる窓のように、自然と対話し、環境と共存し、隣人と心を通わせる道を教えてくれるのは誰でしょうか？

厳しいパンデミックの時間を経た後、政治的な混乱までが続いています。このような国を訪れ、まるで未熟な子供を扱うかのように甘やかし、なだめながら寄付の数値を突きつける「寄付権力者」が、そのような窓を作ることができるでしょうか？計算された権力を慈善という外皮で包んだのではなく、時代の苦難を全身で経験し、人生の深さを学んだ真の大人だけが、「風の目」のような窓を作る道を次の世代に伝えることができるでしょう。

次編では、イ・ジェミョン大統領と、今私たち世代が使っているビル・ゲイツの「Windows」、そして真の窓「風の目」、さらには未来の窓について話を続けていきたいと思います。

参考資料：ビル・ゲイツの農業および保健投資に対する批判的視点

• 著書：『穀物から遠く離れて：初期国家の深遠な歴史』
  • 著者： ジェームズ・C・スコット
  • 出版社： イェール大学出版局（2017年）
  • 内容要約： 農業文明化の過程が国家の権力と統制強化につながったことを批判し、現代の画一的な農業技術の普及もこれと同様の結果を招く可能性を示唆しています。
• 論文：『慈善事業-産業複合体：ゲイツ、権力、そしてグローバルヘルスの形成』
  • 著者： リンジー・マクゴイ
  • 出版社： Sociology of Health & Illness（2015年）
  • 内容要約： ゲイツ財団の慈善活動が製薬会社などと結びつき、「慈善事業-産業複合体」を形成し、根本的な保健問題よりも特定の技術的解決策に焦点を当てさせていると批判しています。
• 著書：『慈善活動の問題点：ゲイツからバフェット、ザッカーバーグへ、高額な慈善活動の何が問題か』
  • 著者： ポール・C・ライト
  • 出版社： オックスフォード大学出版局（2019年）
  • 内容要約： 大規模な慈善活動の問題点を論じ、ゲイツ財団のような「巨大慈善」が非民主的かつ不透明な方法で世界の政策議題に影響を与え、公共部門の役割を歪める可能性があると主張しています。
• 論文：『アフリカにおけるゲイツ財団の新たな戦略：農業に対する新自由主義的統制の一事例か？』
  • 著者： S.P. K. L. M. アコルゴ他
  • 出版社： Journal of Peasant Studies（2014年）
  • 内容要約： ゲイツ財団のアフリカにおける農業戦略が、小規模農民を多国籍企業の種子、肥料、農薬に依存させ、生物多様性を損なう「新自由主義的統制」であると批判しています。
• 論文：『アフリカにおけるGMO：ゲイツ財団と種子の私有化』
  • 著者： ヴァンダナ・シヴァ
  • 出版社： Global Research（2014年）
  • 内容要約： インドの環境活動家であるヴァンダナ・シヴァは、ゲイツ財団がアフリカでGMO種子を普及させる行為が、種子市場を私有化し、生物多様性を破壊する行為であると強く批判し、種子企業の独占的支配力を強化し、アフリカ農民の種子主権を侵害すると主張しています。